腾讯:要拆你家小区围墙,能同意吗?

前天(2月21日),国务院印发了一份文件。全文很长,你不必全看,但有一点,一定要关注:不允许再搞封闭式小区了。已经建成的住宅小区,也要逐步打开。愤怒、不解、惊慌,这是很多人的态度。我们究竟该怎么评价这项新政?

封杀“封闭式小区”,官方称旨在解决交通拥堵问题

做政策解读,一定要看原文件。“不再建封闭小区”这种史无前例的说法,出自《中共中央国务院关于进一步加强城市规划建设管理工作的若干意见》(下简称《意见》)。

在《意见》中,第16条明确提出“新建住宅要推广街区制,原则上不再建设封闭住宅小区。已建成的住宅小区和单位大院要逐步打开。”

所谓“封闭住宅小区”,就是现在绝大多数小区的模样:安保第一道防线设在小区大门,小区被围墙环伺,它是一个自成一体、与外隔绝的空间。而街区制最大的特点是“不设围墙”。
这就是欧美典型的街区制社区这就是欧美典型的街区制社区

所以,欲废“封闭式”而推“街区制”,用一句话总结:拆掉围墙,大家共享。

推翻从前,另立新规,一定有其意图。按照《意见》的说法,此番改革的目的是“实现内部道路公共化”、“提高道路通达性”。显然,这是为了解决城市拥堵这个痛点。

通俗一点说,官方认为,现在城市(尤其是大城市)之所以这么堵,封闭式小区有不可推卸的责任,小区内的道路没有充分利用,导致“城市道路只有动脉和静脉,没有毛细血管。”

不可否认,这对缓解交通压力确有一定作用

为什么封闭小区,会对道路通行状况产生影响?不用太多文字,请看下面这张图。

ninja145613537182780

对北京而言,这一问题更加严重。从上世纪50年代开始,军队和国家部委,开始占据大片密不透风的区块式领地。90年代兴起的商品房小区,也基本沿用这种风格。

其结果是,根据北京工业大学李京文教授的研究,仅仅是在北京的中央机关及其附属单位,占地已经超过北京中心区建成面积的1/3。所以,北京城市面积只有7%是用于道路建设,而在纽约,这一数据是25%。

这就导致,北京交通虽然干线路网互通,但支路连接非常差。如果能够打通各类“大院”和一些特大封闭小区,确实能缓解北京的交通拥堵。

即便如此,我们还是要提醒三点:1,封闭环境造成交通拥堵,机关、军队“大院”是祸首,要动手,也应该先动它们;2,北京如此,不代表全国如此,很多城市不堵或者拥堵另有原因,不应该“全国一盘棋”;3,很多小区内部的道路,宽度窄、设计速度低,现在要“逐步开放”,要考虑现实难度。

但是,相比城市拥堵,更该关注私权沦陷

如果要强行推广“打开封闭住宅小区”的决策,恐怕得先废除《中华人民共和国物权法》。

《物权法》第七十三条规定:建筑区划内的道路,属于业主共有,但属于城镇公共道路的除外。

政府要求打开的封闭小区,其内部道路不属于“城镇公共道路”。所以,小区内部道路,其使用权属于所有业主共有,没有任何义务对外开放。

即使要开放,也应该由全体业主投票自决。《物权法》是根据宪法制定,经人代会审议通过的,《意见》并不能凌驾《物权法》之上。

可以发现,一项决策,如果没有严格的法律程序规制,它今天可以朝右,明天也可以朝左。北京奥运会期间,不少小区被要求做“封闭改造”;2010年,北京试点对流动人口较多村庄建围墙,进行“封闭管理”。
“开放”也好,“封闭”也罢,应该尊重居民的选择权“开放”也好,“封闭”也罢,应该尊重居民的选择权

推掉一堵墙,竖起一堵墙,一切都这么“为我所用”。

不理解焦虑,不回应质疑,就别怪大家乱想

在欧美国家,确实是街区制住宅区更常见。也可以认为,未来中国的城市规划,应该向街区制转型,至少可以尝试。

但是,欧美的街区制住宅,在规划之初,它就是街区制,而不是说好了是封闭式,业主付出了代价(欧美也有封闭式小区,往往比较高端,房价贵),又强行开放的。

强行开放,必然让人焦虑。尤其是很多中产阶级非常恐慌。因为环境越好、安保越严的小区,房价越贵。别人付出了成本,凭什么你来摘桃子?

开放封闭小区之后,治安状况、小区道路发生交通事故怎么办、物业费还交不交等问题,都是实实在在应该得到回应的。

如果对焦虑不理解,对质疑不回应。那么,改革者的初心,必然遭到怀疑。有一些人认为,之所以搞出这项政策,是观察到了“维权者体现出的普遍由业主委员会进行组织”的倾向。现在不允许搞封闭小区,等于切断了本小区内居民的联系。

这种怀疑,没有哪个改革者愿意见到吧?

如果一定要开放封闭小区,请政府部门做好表率,不要最后搞成,民众的小区全都开放了,各种大院反而因为“安全”“机密”等借口,戒备森严,别说通畅了,门你都进不了。

什么问题都没解决之前,有什么资格强行开放最后的净土?!
  1.拐卖孩子问题。现在生存压力已经够大,还不得不腾出人来盯着陪着孩子出门,你再把小区强行开放,人贩子开个车看见小孩往车一塞就扬长而去太方便了!
  2.肇事逃逸问题。大街上人来人往摄像头遍地尚且一大把肇事逃逸的,你把小区强行开放,各色车辆穿梭于人流量和摄像头相对较小较少的小区,把孩子撞了抓个弯就溜之大吉太方便了吧?!
  3.噪音和尾气问题。你强行开放小区,24小时来回穿梭的车辆噪音和尾气强行灌入居民家中?!各色小摊小贩甚至用扩音器高声叫嚷的噪音怎么解决?!这是要把小区变成大马路和菜市场吗?!
  4.入室盗窃问题。有围墙保安尚且频发,没有了会是什么情况?!家里是不是得配备保镖以守护老小及财产?!费用你出吗?!
  5.垃圾和广告问题。门禁不严的小区尚且垃圾和广告满天飞,信箱里狂塞墙上张贴喷涂等等无所不用其极,这要彻底没了门禁和高墙,会是怎样一种景象?!
  6.人们的沟通交流问题。有小区,好歹还能相互照应有点来往,用街道马路隔离开来,让他们彻底变成自扫门前雪莫管他人瓦上霜的一盘散沙是你们强行开放小区最根本的目的吧?!
  7.地皮费用问题。小区地皮是开发商买下来了的,每块地皮价钱是不一样的,这些费用都摊到房价上去了的,现在你说充公就充公?!业主的损失算谁的?!

  人家美国可是允许个人持枪的,在危机面前人们即使是单枪匹马也能相对有效防护自己的!
  人家绿化是很到位的,雾霾和噪音是有消解条件的!人家也不会半夜三更为了个停车位狂按喇叭的!
  人家就业是很充分的,社会保障是很齐全的,人们不需要为了生存铤而走险或者沿街叫卖的!
  人家治安和治污能力都是一流的,人们不需要担心安全和噪音雾霾问题!
  人家生活很有品质,车子保险是很到位的,不需要赶去投胎一样跟行人抢道甚至肇事逃逸的!
  仓廪实而知礼节衣食足而知荣辱,人家生活品质很高的,气定神闲无忧无虑素质自然就高了,什么张贴喷涂牛皮癣广告乱扔垃圾随地吐痰什么的自然就没了……
  这一切条件你不谈接轨,单单断章取义地在开放小区上一意孤行,你真觉得自己掌握了宇宙真理天下无敌了?!

镜像链接:谷歌镜像 | 亚马逊镜像

分类: 新闻, 观点 标签:
  1. 匿名
    2016年2月23日12:04 | #1

    开放式街区先从裆中央开始,先把中南海的围墙拆掉、打通,让人民群众能从中南海穿行,让新华门不再有卫兵持枪荷弹把守

  2. 匿名
    2016年2月23日12:08 | #2

    把中南海建成开放式街区,一大好处就是售毒商户可以直接向领倒推销毒品
    想当年毛猪媳、林副猪媳吸食毒品,都是专用渠道购进,现在如果开放了街区,有利于毒贩们直接兜售,这场轰轰烈烈农民运动,不是糟的很而是好的狠!

  3. 匿名
    2016年2月23日12:54 | #3

    大家都错了,中南海是公园,文件里说了,公园应该免费开放……真正要拆的是功夫网

  4. 只要赵家大院先拆,国务院,中央机关,部队大院先拆。其它好办。拆不动国家机关的,
    2016年2月23日05:00 | #4

    拆大院围墙合理建议必然失败。

  5. 匿名
    2016年2月23日13:02 | #5

    拆那小區

  6. 匿名
    2016年2月23日13:04 | #6

    拆除小区围墙是精心算计的社区重构,摧毁业主共同体。虽说是党无缝不入,但这些年房地产经济的一个客观结果是达成了社区权利的物理分割,业委会的法律地位阻碍了街道居委会对居民生活的全面干预。打掉围墙就是肢解社区共同体,将民众彻底原子化,这样洪水来临民众没有任何组织能力,愈加仰赖政权稳定。

  7. 中国是个互害社会,自我保护不可少。
    2016年2月23日05:05 | #7

    只要赵家大院先拆,国务院,中央机关,部队大院先拆。其它好办。拆不动国家机关的,就算了吧。住宅周围建围墙是两千年来中国人的心理痼疾,难以根除。看看世界各国卫星地图就知道,中国是个互害社会,自我保护不可少。

  8. 左梦
    2016年2月23日13:11 | #8

    军政大院,非但不会拆,反而会加岗扩展。搞顶层设计这帮王八蛋,每天吃饱喝足之后主要的心思就是琢磨怎么能再进一步坑老百姓。这次拿“疏通交通”说事,可你看看就算北京的居民小区,有几处象这图画的那样四通八达墙一拆就成了畅行大道?开车的人除非昏了头,有谁会认为开到小区里去就会节省了路程时间?能小心翼翼挤过去就算你运气。所以巧言令色背后必定心怀鬼胎。这帮孙子,一抬屁股绝对拉不出好屎。

  9. 匿名
    2016年2月23日13:13 | #9

    看到了街区制住宅周边交通路线示意图,明白了这有利于司机们开快车从街区迅速穿行,小区养娃的家长有福咯:你们的娃在街区玩耍时被汽车撞到的几率大大提高了,感谢你国大大吧,他想的真周全…… 让你们的娃打小就做鬼也幸福,在阴间看电视齐欢呼…… 你家太祖欢迎你,开放社区到你家……

  10. 匿名
    2016年2月23日13:15 | #10

    赞成, 咱先把中南海的墙拆啦

  11. 匿名
    2016年2月23日13:24 | #11

    赵国的中产阶级总是牛逼哄哄,自以为买了房很了不起,有了自己的狗窝那个浇尿自嚎的劲儿就甭提有多高啦!

    一个中产阶级跟我鸡冻讲到:无恒产者无恒心,你看看我置业后当了业主,在祖国有了立足之地,有了属于自己的家,和这么大的房产、家产,这都是托祖国的福、托共产党的福,赶上了好时候!千万不要辜负了这个好时代啊,要是在这么好的时代还挣不到属于自己的房子和家业,就是无能啊,你们不要抱怨自己无能了,都像我这样励志奋斗、勤劳肯干吧……
    啊,忘了说了,这个鸡冻的中产有个亲戚在城里当官,官土地审批,他创业办的公司当然也跟这个有关,近水楼台……明白了他所言“勤劳致富”真相了吧,就是靠拉关系从农民变暴发户的……

    中产阶级们始终相信他们购置的房产是属于他们自己自由支配的私产,可是共产祖国啥时候承认过私产合法啊?
    现在连小区都要强行“开放”了,习大大一声令下,你不从也得从,还啥完全属于你个人自由支配的房产呢,统统是赵家家产,暂划在你名下而已,你臭不要脸的中产不要太自作多情了……

  12. 匿名
    2016年2月23日14:09 | #12

    如果从一开始就不搞这种大面积的封闭小区(尤其是各种军队大院),对交通当然有好处

  13. 匿名
    2016年2月23日14:29 | #13

    共产开始了?

  14. 匿名
    2016年2月23日15:05 | #14

    先拆习家祠堂的墙。

  15. 匿名
    2016年2月23日15:46 | #15

    还有互联网的墙,为啥不先拆?

  16. 匿名
    2016年2月23日15:48 | #16

    中共这个祸国殃民的鸟裆,如果不整天折腾中国民众,就不叫做共产党!

  17. bbc
    2016年2月23日15:51 | #17

    匿名 :
    中共这个祸国殃民的鸟裆,如果不整天折腾中国民众,就不叫做共产党!

    把这狗党赶回俄国老窝去是我中国人的志向

  18. xxx
    2016年2月23日16:15 | #18

    bbc :

    匿名 :
    中共这个祸国殃民的鸟裆,如果不整天折腾中国民众,就不叫做共产党!

    把这狗党赶回俄国老窝去是我中国人的志向

    共匪确实是一群王八羔子似的折腾党,它不把国民折腾得死去活来,他不会罢休。
    但是折腾民众越厉害的政权,死得也越快-这是人类历史发展的铁律

  19. Mobile Guest
    2016年2月23日08:30 | #19

    只要中南海大门先拆,我们绝对坚决支持!

  20. Mobile Guest
    2016年2月23日08:35 | #20

    最好把死人子扔到大海,可以腾出好大的地方

  21. KIU
    2016年2月23日17:29 | #21

    看来是这类领域不听话,就玩推倒重来的游戏,军改就是这么玩的。
    顶层设计的依据是什么,至今不肯说出来。

  22. 匿名
    2016年2月23日20:41 | #22

    2,北京如此,不代表全国如此,很多城市不堵或者拥堵另有原因,不应该“全国一盘棋”;
    历史总是相似的,要学大寨了

  23. 匿名
    2016年2月24日00:01 | #23

    匿名 :
    把中南海建成开放式街区,一大好处就是售毒商户可以直接向领倒推销毒品
    想当年毛猪媳、林副猪媳吸食毒品,都是专用渠道购进,现在如果开放了街区,有利于毒贩们直接兜售,这场轰轰烈烈农民运动,不是糟的很而是好的狠!

    太搞笑了,chairman毛自己就是贩毒起家这还用买?忘了南泥湾产的特货了吧。

  24. 路过
    2016年2月23日16:49 | #24

    强拆盖的楼,想到过以后会被强拆吗?

  25. 匿名
    2016年2月24日01:56 | #25

    琢磨先生:网络炒作热点基本都有这么几个品相:1)地域歧视,比如上海女嫌弃江西男。2)公共道德挑战,比如地铁吃鸡翅地铁吃热干面。3)弱势群体歧视,比如嘲笑学历低的人搞科研。4)国际话题,常用的有三个:美国种族歧视日本搞怪和俄罗斯的普京很帅。以上话题常用于国内舆论紧张之时,比如春晚难看。

  26. xxx
    2016年2月24日08:32 | #26

    小区推掉院墙问题,由于事关居民小区环境,引发的争议和反对声最大。这看起来简单,但做起来问题很大,归纳起来包括:1、产权纠纷。小区花园和道路是业主花钱购买的,开放给小区外居民就成了全社会资产,谁来买单?2、小区管理会陷入混乱。过去发生在小区内的事故,交警一律不管,今后取消小区围墙后,交警是否必须要管?3、取消围墙意味着社区范围扩大,将导致管理成本大增,城市公共服务就必须进社区,谁来掏这个钱?4、以国内城市的现状,取消围堵后的小区安全问题肯定会恶化,社区安全谁来负责?5、法律纠纷如何解决?根据物权法第七十三条,建筑区划内的道路属于业主共有。如果开放小区,《意见》是否会物权法相违背?6、地块面积计算将陷入混乱,物业费收缴也将陷入混乱,怎么算?7、城市规划将被迫调整,小区开放后,红线怎么划都不知道了。8、居民小区要去掉围墙,那政府机关大院是否也需要推掉围墙?……这些问题不解决,如果强推《意见》,可能会造成很大的负作用。
    ------------
    觉得习包子这个瘟神政府比当年的江政府/胡政府更加胆大妄为和肆意妄为。但是现在这个拆围墙之举招来的民怨太大,估计有可能像当年的“绿坝”政策一样无疾而终。

  1. 本文目前尚无任何 trackbacks 和 pingbacks.