帽子再乱扣,中国人人都成传谣犯

一个有点理想的记者

每个人都会转发一些信息,当信息有误时就是传谣?帽子纷飞之下,国人竟都被打成传谣犯罪分子?

传谣变成了帽子,中国人都传谣

滕州的小学生肯德基喊口号事件历经反转再反转,高潮迭起。初期我转了加v资讯博主的微博,第一次反转后一堆人说我传谣,然后再次反转后,很多人觉得我又赢了。其实这都是错误的。我并没有赢,但是确实有人输了,输的并不是事实反转,而是乱扣帽子。

71ad0be1jw1f60tesn9b0j20k50zkjz6

为什么这么说?我们要首先分析一下转发信息那些事儿。

1、转发的文章如果信息有误,转发人是不是传谣?如果是,那么昨天所有讨论小学生肯德基喊口号事件的人都传谣了,反正你要不就转过原博,要不就转过搜狐的第一篇新闻。中国每个人都或转发或口口相传一些信息,当信息有误的时候就是传播谣言?这很可怕对么,帽子纷飞之下,人人竟都成了随时可能传谣的犯罪分子?

2、在微博里,每个人大概都有过这样的经历,自己转发微博后不久,原微博删除了,原博删除有各种各样的原因,其中一种就是原博信息有错误。然而,转发的就是传谣了?殊不知那些扣别人帽子的人,自己脑袋上的帽子早就一米多高,因为他们转发的信息也常常会有瑕疵,这是不可避免的,这就是违法的传谣?

3、对于我来说,自己原发的微博,我最大限度的去核实求证,文责自负。转发的新闻类消息,我一般只转加v用户,并且相对有一定公信力的。并不是这样就能保证这些人的信息完全准确,保证的是,当你转发的信息有误时,这些加v的人可以找到人,做到有人负责!

4、如何判断是否是传谣?我认为必须要符合四个要件。第一是当信息需要更正的时候,转发者有没有尽到义务同时转发更正信息?第二是信息是否完全属于谣言,或是主体正确,仅是部分信息瑕疵。第三是转发者是否主观故意去用有误的信息实现某些攻击国家、政府的个人目的。第四是有没有造成恶劣的影响。这四条都具备了才是传谣,缺一不可。

然而遗憾的是,有些人只把信息是否有误作为唯一标准,是不是主体错误在他们看来都不重要,动辄就给人扣上传谣的帽子,动辄就去问转发者你亲自去核实没有。我想问,有没有人敢站出来说我亲自到现场核实了历年来所有的转发信息?恐怕99.99%的人这辈子也没有核实过一次吧,是不是他们转发过的被删掉的信息后,都成了传谣者?

重复一遍,判断是否为传谣,必备四点,缺一不可。如果没有这四点就给人扣传谣帽子,要不就是纯粹的耍流氓,要不就是根本毫不重视自身名誉,把传谣这顶帽子当成口香糖嚼着玩儿。

5、在微博里,最珍贵的特质是什么?是就事论事,不扣帽子。今日我大大方方的说,别看最终小学生肯德基喊口号确有此事,就算最终认定原博主是造谣,我也不接受传谣的帽子。我并不把事情反转再反转视为我的胜利,我自豪于始终对事不对人,反对信息中的不良现象,而没有把新闻视为打击某一派的武器。

「我也有要反思加强的地方」

作为一名珍惜自身名誉和公信力的博主,在原发微博时,虽然我竭力去核实身份和信息,但仍不时会有瑕疵或错误,能做到的就是平衡的发出各类信息,发现错误立即更正道歉。

而转发信息时,尽量挑选粉丝量级较大,有图片,最好有视频的信息,遇到不解的地方跟原博求证,遇到信息变更立即转发最新信息。这些都需要我继续完善和加强。

「最后要说」

扣帽子固然很爽,谎言重复千遍就成真,然而乱扣帽子不仅在道德上是重大缺失,还会造成完全不必要的社会割裂和人群对立。

至今为止我没直接骂过谁是公知,也没喷过谁是五毛,在我看来,除政治斗争外,任何争论都应维持在真相和道理范畴,跟人的标签毫无关系。如果公知确定是贬义词,那么谁乱扣帽子瞎造谣谁就是公知,不存在永远正确的一派。在扰乱社会秩序的抵制肯德基问题上,这是民族大义和社会公义,一切意识形态之争都应让步于法律法规。

其实,乱扣帽子的人早已习惯了,即便看了这文章也白搭,我很清楚,不过至少,吃瓜群众可以从中思考些东西,不再被盲目的带节奏,善莫大焉。

镜像链接:谷歌镜像 | 亚马逊镜像

分类: 新闻, 观点 标签:
  1. 匿名
    2016年7月21日15:11 | #1

    只要有人说墙外楼和共产党有关系,马上有人跳出来对你胡卷乱骂,人身攻击,这就是骨子里的流氓匪气

  1. 本文目前尚无任何 trackbacks 和 pingbacks.