美国地铁代表落后,中国高铁也不代表进步

作者: 大号蚂蚁

美国真正有地铁的都市域,也就三四个,多数大点的都市域拥有的是轻轨。中国已经开通地铁的都市不下二十个,起码还有另外二十个在建设中。但从数量上美国就已经大幅度落后了。更别提质量了,纽约地铁站,地铁车和北京的一比,说差了一百年也不算夸张。高铁的情况就更是国为人道了。从建设,技术,质量,服务等各方面看,美国都落后了。美国的确应该振作一把了。

但是振作一把,可不是要把美国建设成中国北上广现在这个样子。这些东西在具体技术上也许是现代的,而在社会结构和城市规划上,却又是起码一百年前的。是美国在六七十年前就基本抛弃的。是的,五六十年前欧盟日就拥有的高铁技术,一至都没有大规模地推广和发展,就是因为是落后于时代的高科技。美国的铁路和城市轻轨也在六十年前受到了大规模的闲置乃至拆除。都是因为社会结构和需求有了跨时代的变化。

不管时代如何变化,其实人的基本需求没有变。基本需求就是,工作生活要分离,但是又不能太有距离。而这距离不是物理距离,而是时间距离。也就是日常生活到工作的单程交通时间半小时以下是良好的,一小时是可以忍受的,两小时是最大上限不可长期持续。

超长时间的交通必然导致换工作或者换生活。古代游牧民族不断搬家,和今天漂一族在内城找张床其实是一个意思。而农业社会比游牧社会先进,也就在于其稳定性带来的生活水平提高和生产效率的提高。但是农业社会的活动范围也大幅度缩小。每天走两个小时到地头实在是太没有效率的事。因此,农业社会的居住也必然是分散的,因为土地是摊开的。一小时步行范围就是日常生活范围。也就是25平方公里。中国今天的宜居土地人口密度,500人每平方公里。在农业社会,日常活动范围内的人口不过12500人。而今天北京市区人口密度25000人每平方公里。

为什么会如此呢,因为牧业社会随草,农业社会随地,工业社会随厂。工人必须居住在离厂一小时左右的距离内。一个能完成起码的成龙配套的城市,起码要有50万人口,才能有效的形成工业化分工合作。如果步行为主的话,就是50万人在25平方公里内,每平方公里20000人。这就是初级工业化城市的基本要求和特征。

而地铁,轻轨等公交就是设法扩大一小时距离,以便容纳更多聚居人口。以北京为例,大约是25乘25公里,625平方公里。勉强维持人口在2万人每平方公里范围。已经完全不能保证平均单程日常交通时间一小时。换句话说,这个都市已经严重超载,建再多再好的地铁也是扬汤止沸。越建越聚,越聚越建,建无可建,最终崩盘。

问题的关键回到,为什么人们要聚居?工业化的分工合作是起因。但是,500万人以上的城市其实已经超出了直接分工合作的必要和可能。比如北京东边的人,可能去北京西边的次数还没有去上海多。聚居在一起其实也是分开的。倒不如分开成小一些的若干城市,更方便有效率还舒适成本低。而汽车高速公路和信息高速公路更在技术上完全支持这个发展方向。

美国的高速公路和城市的规划建设就比较配套于这个方向。换句话说一小时距离是100公里。500万人10000平方公里,每平方公里500人。这是现代化社会,现代化城市的起码特征。美国50万到500万人口的城市都是比较宜居的‌‌“美国/现代‌‌”城市,不是凭空而来的。而那些千万人口的都市,其实是近代城市的遗留而已。早在六七十年前就在不断地被抛弃中了。

中国毁掉了农村,进入了近代初级工业化都市时代,是进步。美国放弃近代都市,进入现代郊区化城市时代更是进步。其中差异不可以道里计。美国应该警醒中国的努力追赶,但是却不应该回过头去比一些过时的项目。而是应该更大步向前,建设全美农村城市一体化。生活农村化,城市虚拟化,是未来。

镜像链接:谷歌镜像 | 亚马逊镜像

分类: 传闻, 网文 标签:
  1. 匿名
    2017年11月4日10:03 | #1

    作者把中国城市化一顿批,然后给美国出馊主意,结果也没出到点子上,只能使得美国更捉鸡!

    作者给美国开出的药房无非是:
    美国应该警醒中国的努力追赶,但是却不应该回过头去比一些过时的项目。而是应该更大步向前,建设全美农村城市一体化。生活农村化,城市虚拟化,是未来。

    这扯犊子啊!

    美国不该去建什么全美农村城市一体化,而是根本应该建造现在建造房子的模式和方式了,应该用最新科技的工业化规模生产出牢固又宜居还容易搬迁的房子,能随意安置和搬迁,而不是钢筋混凝土的传统房屋,这样才能盖过中国伟大农民建筑工的吃苦耐劳建设城镇化。把中国的建设成就废掉,以美国现有人口水平,建设全美农村城市一体化,根本就是一个空梦!未来农业也将精细化和全机器人化,还分什么农村不农村的!作者根本不懂,中国现在城市交通硬件上是超越美国和西方国家了,不承认是胡掰!

    • 匿名
      2017年11月4日11:00 | #2

      人家是脑补,您这直接就是脑残了

  2. 匿名
    2017年11月4日10:06 | #3

    美国不该去建什么全美农村城市一体化,而是根本应该改造现在建造房子的模式和方式了

  3. 匿名
    2017年11月4日12:06 | #4

    你妈,美国多少人,中国多少人。智商堪忧

  4. Tien Cao
    2017年11月4日12:51 | #5

    大号蚂蚁 is a smart man!! Totally agree.

  5. 天昭
    2017年11月4日12:57 | #6

    Over stretched urbanisation similar like over-globalisation won’t improve human living prosperous.
    過度延伸的城市化過度的全球化不會改善人類的生活。

  6. 天昭
    2017年11月4日13:22 | #7

    “北上广” is not what CCP eager to build. If it is not 1 party regime’s proof of incapability, at least it is understandable common developing pattern for any earlier stage of industrialization society. So using it try to demonstrate authoritarian ruling merit is somehow laughable.
    “北上廣”不是中共急於打造的。如果不是一黨政權無能的證據,那至少對於任何工業化社會的早期階段都是可以理解的共同發展模式。所以用它來表現威權主義的統治優點是可笑的。

  7. 天昭
    2017年11月4日13:23 | #8

    I am not sure if the writer is trying to say that or not. If he doesn’t he should be sent to jail by Xi.
    我不確定作者是否試圖說。如果他這樣做,他應該被送到西安監獄。

  8. 天昭
    2017年11月4日13:24 | #9

    “北上广” is not what CCP eager to build. If it is not 1 party regime’s proof of incapability, at least it is understandable common developing pattern for any earlier stage of industrialization society. So using it try to demonstrate authoritarian ruling merit is somehow laughable.
    “北上廣”不是中共急於打造的。如果不是一黨政權無能的證據,那至少對於任何工業化社會的早期階段都是可以理解的共同發展模式。所以用它來表現威權主義的統治優點是可笑的。

    I am not sure if the writer is trying to say that or not. If he does he should be sent to jail by Xi.
    我不確定作者是否試圖說。如果他這樣做,他應該被送到西安監獄。

  9. 不民主不統一
    2017年11月4日09:47 | #10

    生活環境不一樣,對地鐵的需求不同。

  10. 匿名
    2017年11月4日20:41 | #11

    质量大的物体其内部压力也越大,这是物理常识,相类似 人口数量大的社会,人生存的压力也越大,中国的基建水平是对人口数量压力的一种支撑,代价巨大,但也只能勉强支撑,拥堵,地铁,春运都是这种矛盾的表现

  11. 匿名
    2017年11月4日20:44 | #12

    这种智障文章也转。tmd倒是吹到点子上啊。

  12. 匿名
    2017年11月4日23:04 | #13

    “大号蚂蚁”,又一个为美爹操碎了心的支那猪。哈

  13. 匿名
    2017年11月5日01:43 | #14

    这里能不能少弄这么low的文章。。。。

  14. Mobile Guest
    2017年11月5日00:09 | #15

    这么low的文章也转,倒是喷到点子上啊

  15. Mobile Guest
    2017年11月5日11:08 | #16

    常识都不懂的SB

  1. 本文目前尚无任何 trackbacks 和 pingbacks.