河蟹还是河蟹:一个80后对文革时代的非理性看法

近日,观河里神仙与鬼怪,精灵与魔王,三道九流都对前三十年,后三十年,理性的,片面的,人性的,等等各说各的。有些写的非常之好,就算是站在反面的角度上看,也是很有借鉴与学习意义,让我们打开了思考的大门。作为一个80后,与传说中的文革离的太远,我对于文革的理解一定是非理性的,远距离的,这取决于我受到的教育,看到的,听到的,以及自己的推断。只作一家之言,如果能为大家打开一个角度来看文革,就非常有意义了!如果哪里不对,请拍,但希望能从理性的角度来言论,非常感谢。

什么是文革?从一开始接触这个词,我都一直无法理解,为什么要文化大革命?一直到20以前,对于文革的知识与理解,一直来源于书本,这要占80%以上,其它的来源于,经历过那个时代人的谈论。知道那个时代死过人,工人与工人打,工人与干部打,但没有听到过干部打工人,经常有老人讲,如果放到文革,那些干部不会这么的贪污腐化等等,我感觉那是个神奇而混乱,但又无法理解的时代。这是20以前的看法,非常的负面,很讨厌的感觉。就如书本上讲的文革让中国少发展的十年,这就是20岁之前的感觉。

而近几年以来,随着网络与阅读的更广泛,及接触到的人更多(经历过文革时代的不同年纪的人与不同地方的人)才发现,原来,以前的看法太片面。只是有人希望你认为的文革是那个样子,而真实的文革时代却早已经沉浸于历史之中。特别是工作以后,对于事物的认识更是以了新的理解。

现在对于文革的理解,说不上的感觉,就谈一下吧

1,文革大革命,太祖一生爱阳谋,所以文革,绝对如阴谋论所谈的是争权的工具,如果这么看,只能说对TG及太祖的理解太浮浅了,毛泽东之所以发动文化大革命,是无力对抗历史趋势下的,无耐的,最后的反抗。什么是历史趋势,即人性自私,中华民族存在千年的官僚思想已经深入这个民族之心,即表现为,顺民思想,官权力至上,这在建国后的十几年后不断表现出来,各种事件反映的根本就是官僚思想,毛无力对抗这种历史趋势,但毛又不希望自己建立的一个国家,最后变成一个官僚统治的国家,那对于毛来说,是非常痛心的一件事。在毛71岁时,长时间思考后,毛决定发动一场新的战役,文化大革命,即以思想上的革命来对抗思想上的反革命,就如毛年青时文章中所写的,以革命的武装斗争对抗反革命的暴力,文化大革命的本质就是思想上的大解放,打破一切有利于官僚思想存在的思想,工具,建立起一种新的思想,即人民民主思想。重点是人民,所以当年的很多政府机构都加上人民,人民法院,人民公社等等意义即为此,所以文化大革命,很简单,就是一场文化上的革命,这种文化上的革命对抗的就是官僚文化。

2,文革乱象,毛一生是战略高手,中国目前的大方向都出于他的高水平的布局,才换来今天的新气象,上面讲到,毛无法对抗历史趋势,所以才用文化大革命来,希望借以解决这个问题。但历史趋势之所以为趋势,就天生具有不可抗争性。经历过五十年战争与政治斗争考验的国人(特别是一些人),那是学会和发扬了毛游击战与持久战的精华,毛只是一个人,而现在他要与他的曾经的战友的思想中的官僚思想斗争,可想结果,毛游击战与持久战的精华发扬后,结局已经不言而知。在没有一个合格接班人的毛,必然失败。看看毛选的接班人,1号,林,失败,2号,王,失败,3号华,很明显的一个过渡性安排。文革乱象之所以出现,就在于,毛所使用的战术,他的战友同样理解和运用,即,你打你的,我打我的,打的赢就打,打不赢就走,你强,任你强,我不和你决战,用时间耗你,如果不结束,就无法说谁赢,在这种情况下,才出现,毛发动文革易,结束难的情况。这个乱,即是毛希望的乱,也有一些人希望的混乱中保护自己。在这台戏中,那是你方唱罢,我登场。

3。为什么文革失败是必然的?

文化大革命,值得吗?我常常这样想,思考后的想法,非常值得,不仅仅值得,而且一定要搞,一定要大搞,而且一定要由毛来做。为什么?这有利于中华民族的长治久安,有利于中国国家强大与发展,有利于我们解放世界上其它国家的人民。记得我看过一本书,叫影响世界的100个人,很奇怪的现象是前几名都是三大宗教的创始人,我一直在思想这个问题,一直思想了几年,才明白,原来我们所有人,都是思想的奴隶。我们一直活在这些人的思想之中。毛评价自己,一生只做了两件事,一个是建国,一个是文革,建国,毛做了28年,文革做了十年,把十年的事与做了28年的事相提并论,可想文革在毛心中的地位,毛发动的文革希望解决的是中国长达千年的官僚思想,及长达2100年的官本位思想。可想这有多难?

太祖建国的基础是打土豪 分田地,是统一战线,做的是加法,而且是实实在在的利,看在眼里,拿在手里,踏实。

而文革,抓生产,促革命,备战备荒,这就是要求干活了,再加上人口增长一倍,光干活,还不够吃(人口增加及官僚作风)却是做减法,可想普通人的想法,光有个空洞的口号,老百姓是不太明白了。(现在有些人倒是明白了,可也有些晚了)不明白,搞这个打倒党内走资派的目的,更何况,千年的官僚教育及二百多年的奴隶教育,这个历史趋势下,想走出,要么一个强有力的思想对抗,要么一个长时间的拉据。在天时,地利,人和,都不可的情况下,毛还是发动了文革,我心中的只是崇敬。大家如果能仔细看文革中毛的一些言论,就会明白,毛早就知道这是一场必然失败的战役,但毛依然在布局。

伟人之所以伟大,就在于,我们这些普通人一生都生活于他们的局中和影响之下,甚至长达千年。

文革的结束

文革开始后,文革的难度与进度已经大大超出毛的估算,随着建国精英们,大力度的参与文革,随着游击战,运动战,持久战在文革这个新的战场上的不断运用,文革已经远离毛的控制.而毛希望的这个战场中的主导者,人民,却由于建国精英们的分化与千年官僚统治早已经分化了,这时他不代表一个团体,而代表无数团体.文革新贵们都有自己的利益诉求,不可能一直跟随毛而前进,或者说文革新贵们看不到毛的深远格局,又或者知道这个是不可能成功的,总之,分化成为必然,这也从另一个层面体现文革的必要性.

林的出走,或者被出走,标志着文革已经失败,毛的激情过去了,而他的生命也已经进入倒计时时期,作为书生与农民的统一体,毛的实用精神开始发挥作用,以林事件为标志,文革进入后文革时代,一批接受贫下中农再教育的老干部重新走上领导岗位,打倒老干部不是毛的本意,改造建国精英们大脑中官僚思想,才是毛发动文革的本意,不理解这个,永远无法理解,文革中毛对建国精英们,的态度与他们岗位变化.这里的标志事件,是毛参加陈毅的追悼会及邓的重新复出,恢复国务院副总理职务,从林事件开始,毛的重点转向接班人的选择与他身后中国政治经济大格局,72年,2月中美双方在上海发表联合公报,9月实现中日邦交正常化,1974年4月邓代表毛在会上系统地阐述了毛泽东关于三个世界划分的理论,确立中国未来几十年的国家总体战略:不霸而霸战略.这是国际上的,国内的,缓和国内矛盾,72年,参加陈毅的追悼会,73年,恢复邓小平的国务院副总理职务,74年,为贺龙平反,另一方面,提王洪文,试图给高层增加新鲜血液,74年7月,敲打王洪文、张春桥、江青、姚文元搞帮派活动,11月,敲打江青,拒绝其组阁.75年,11月,敲打邓,批邓、反击右倾翻案风.76年,1月,提议华国锋任国务院代总理和主持中央日常工作,4月,敲打邓,撤销邓小平党内外一切职务,到此,毛身后的安排已经很明显,酱油党掌权,右派管经济,军队.四人帮等左派管宣传,辅政.国内经济方面的,72年后,利用中美和解,引进国外各种设备、,特别是化纤新技术成套设备,化肥厂方面的设备,1972年,农业部把杂交稻列为全国重点科研项目,组成了全国范围的攻关协作网。1975年,国务院作出了迅速扩大试种和大量推广杂交水稻的决定,国家投入了大量人力、物力、财力,一年三代地进行繁殖制种,以最快的速度推广。到此,中国人吃饭问题的三大要件,水利建设,化肥工业,优良种子已经到位,高产稳收已成必然.在这里,我强烈要求饿肚子党,收了你们的神通吧!75年,,四届人大第一次会议在北京举行,会议重申在本世纪内实现四个现代化,问下,还有木有同学记得四个现代化,还要人提吗,有木有?有木有?

关于四个现代化

1964年12月第三届全国人民代表大会第一次会议上,周恩来根据毛泽东建议,在政府工作报告中首次提出,在二十世纪内,把中国建设成为一个具有现代农业、现代工业、现代国防和现代科学技术的社会主义强国,实现四个现代化目标的“两步走”设想。

第一步,用15年时间,建立一个独立的、比较完整的工业体系和国民经济体系,使中国工业大体接近世界先进水平;

第二步,力争在二十世纪末,使中国工业走在世界前列,全面实现农业、工业、国防和科学技术的现代化。

看这个时间点,15年,到1980,中国有木有达到建立一个独立的、比较完整的工业体系和国民经济体系,使中国工业大体接近世界先进水平;有木有?有木有?1980年运十的成功,已经表明,这个任务已经完成了90%以上.

我们再看第二步:

我们有达到吗?

我们看到的是被修正后的目标,1979年12月6日,邓小平在与日本首相大平正芳会谈时,把四个现代化量化为,到二十世纪末,争取国民生产总值达到人均1000美元,实现小康水平。 邓小平把这个目标称为“中国式的四个现代化”,即“小康之家”。

某人不愧为投机之王,我在这个修正方案中,看到的是钱,看到的是底气不足.小康算什么,坐拥毛时代的红利,小康是必然的,1000美元是如何实现的,人民币大贬值,这里,可以看出,在经济方面,某人与毛周是无法比的.修正后的方案,难度变的很小.在这里,我强烈要求饿肚子党,收了你们的神通吧!

四个现代化,农业失败,工业,还算不错,技术,失败,国防,在江三代装孙子的雄起后,有了不错的进步.突然看江三代有些亲切了.赞一个.以四个现代化,来评价改开三十年成果,我只能打50分.投机之王,只能做投机,干实业还得实业家.所以评价人,不能以股市投机为例,挣了大钱的,就说实业家是个屁.没有实业的本,哪来投机的潮啊.当然如果你要以投机之王所讲的为标准,那改开,无疑是100分.

所以,从林事件后,文革已经进入后文革时代,毛所布的局,以小局来看,经济是从自成一体,转向打工经济,政治上全面倒向美帝,搞死苏俄,放弃第三世界,科技上,放弃自创,改成买办,只有毛的不霸而霸战略,阴差阳错的成了一些.在此不得不感谢上天,太爱中华了.中国人民的五大事,衣食住行玩,毛基本解决了两个,而后面的三个,却有一个成了新三坐大山中最雄伟的那坐,而另一个行,成为了行业的不痛之痛.在此,真的得感谢毛,如果不是他早些解决衣食问题,不知这两个行业会不会成为新的大山.

到此,毛在后文革时代的布局,被拆解的不成样子,除了重大的开局改变不了外,其它的,已经不成了,好像一个布局相当不错的棋,行到中盘时,出了不少错手,这时,借开盘的布局方才得活,不由得感叹到,布局的高深.

我们回看后文革时代,毛对于如何结束文革有他的理解,也有他的行动.事实上,文革时代,并非如教科书所言,十年什么事都不干,这是不现实的.但活着的毛泽东,建国精英们都可以以各种形式战斗下去,何况一个死去的毛.1979年,10月6日,四人帮被捕,标志着一个时代的结束,全面人民真心的为这一时刻开心,与其说人民是为四人帮被捕开心,不如说,人民是为生活正常化开心,任何时候,人民都是世俗的,天天面对假大空,伟高正.谁不烦呢?在这场毛与建国精英们的战役中,我们看到了太多,但历史的真相永远只是存在历史之中,真相有时并不重要,重要的是生存.谁能生存,谁就代表着真相.在这点上,地球几十亿成的进化过程,数次证明了这点.

我们不能说,建国精英们背叛了毛,他们只是按自己内心中的准则来行事,这是生存的本能,而毛要做的是打破这个本能,必引来本能的反抗.建国精英们对毛的是有着非常深厚感情的.提起毛,有的还会痛哭流涕!但毛的道德要求太高,而建国精英们只是精英,而不是伟人,更不是圣人.我想,这不只是我的理解,更是建国精英们的理解.

文革只能由毛发动,也只能由他而结束.毛走了,给我们留下深深的思想和长久的争论.以此文献给我的毛概老师,那个70岁年纪,却在教我们的百人大教室里,讲到毛主席而失声痛哭的毛概老头,曾经的右派却在大教室高声赞扬毛泽东的老人!

回大牛陈经,拜读过你的官办经济文章,写的非常好.让我学习了不少东西,在此表示感谢,但也观战过你的股市操盘,很普通的交易.没有学习到交易上的东西,但也学习了一些其它东西,也表示感谢!

先回大牛陈经的问题,你的文章标题是:你可能被一些左派文章忽悠了,看到这段话,我感觉有些不舒服,为什么?在我眼中,没有左右之分,左右对我不重要,事实对我重要,你的这种说法已经表明了你的语言中加入了倾向性,:那年头讲究斗志昂扬,提出了不少鼓舞干劲的长远宣传口号。, 确实如此,但我请问,那个时候,中国人除了人多,有力气外,还有什么?有工程机械吗?有各种自动设置吗?没有,当时,我们只有人,只能发挥人的力量,高扬 的口号也确实提高了当时中国人的干劲,正是这种高扬的口号和宣传下,中国的二弹一星,工业基础,水库等才得以提前完成.这个你不会否认吧.

前些年,是出来一些文章写文革后中国技朮水平多高,差点就发达了,被改开中断了。

请问,为什么是前些年,而不是80年代?为什么,也许是一直有,但一直发不出来,也许是这几年人们反思了,才发出来,作为一个合格理性的经济学人,我们应该重点关注,这个问题.而不是忽视.

关于忽悠?

这 个词,是赵本山节目后,才会被大江南北广为流传的,但请问,在这个世界上,谁不忽悠?如果大家都忽悠?你不也在发表自己的观点吗?那怎么区分呢?事实上关 于,前三十年成就,与后三年成就,仔细思考,就会明白,没有前三十年,就没有后三十年,而现在的问题在于,有些人,总把这六十年的成就说成后三十的,这是 否客观?

是否要思考?

事实上,运十也好,别的也好,都不重要,因为这都是过去的事,我们应该面对未来,这才是重点,面前未 来,就要解决当前的不足之处,发扬长外,但面对对当前的一些思考,反思,我们国内却有些人,一直压着,不让你去想,这就不对了,这也就是你刚才说的那个, 前些年,有一些文章出现,这说明什么,说明了有人思考了,反思了,这难道是错的吗,难道你的说法就是真理,别人的思考,就是异端?陈经兄,这种思想再下 去,就成了学棍思想了,要不得啊.事实上,正是国内存在的这种思想,才造成中国研究性人才的流失,这与建国后,人才内流多么明显的对比啊,这难道不是一个 重要问题吗?

有些河友,以运十为例子,说我说的不合适,运十没有什么了不起的,我也觉得运十没有什么了不起的,我要造就造A380,你笑了 吗?要造就造最先进的,这没有什么不同,但?我觉得根本不可能,没有一定的技术积累,不可能一步上天,对啊,边我这个外行,都明白的道理,国内怎么有些内 行都不懂呢?也许他们根本就不是内行,再那请问,运十算不算大飞机?运十在1949年中国能造吗?当前国际上,有几个国家能造运十这样的飞机?请告之.

关于大家的讨论,我感觉很失望,我想引起大家思想与讨论的是总体战略,而不是单个项目,文革时代与改开时代最大的区别,就是那时,是总体的,虽然看似很慢,但真正走下来,却一点都不慢,而改开时代,看似很快,但最后发展下来,却发展,好像很慢.

这里的快,与慢,以四化为标准,而不是钱,钱算屁,央行开印,要多少有多少,美元就不同,人家那是战略性武器.就如我文章所谈的,这三十年,四化的标准如何?如我文章中所言,我只能打50分

我是这三十年发展的一个受害者,作为80后,很多你们有的社会主义的东西,都与我无关.以房子为例,它让我二十年默默工作,这个代价难道不高吗,人生有多少 二十年.但这是现实,你必需要认,你不能指望一个受害者对侵害他利益的人大声叫好吧,像我这样的80后,中国有多少?所以,我讲的不是我一个人的事,而是 一个群体的一种东西.除了房子,还有孩子的问题,有人在河里争论要不要取消独生子,我觉得好笑,问题在于,有人会要二个以上吗,根本养不起,

就如前两天所谈的个税问题,网上的民意是5000,结果呢,是3000,后来又加到3500,真以老百姓看不懂啊

所以,文革时代与改开时代的最大区别是,文革时代,人民利益与国家利益基本一个方向,而改开时代,人民利益与国家利益开始背离,更可气的是有些利益集团公开转移他们的责任,如中石油等,人民在与国家搏益时,总是失败,开始反思.

有些眼光的人已经看明白了,当前的路已经走不通了,再改开下去,那是要忘党,忘国的.有时,真理并不重要,生活很重要.

所以,运十不重要,我们现在还造不出运十这样的飞机.这个很重要.对于这个事实,还要争论,没有必要,多关注全局性,战略性的东西吧.改开时代最大的一个失误,就是没有全局观.

我 们不应该否定改开,改开还是有成绩的,但更不能否定的是文革,那里面有现在缺少和不足的地方,比如人民法院变成了法院.我们需要的是反思,是借鉴,是学 习.而不只是斗争,斗争只是为了解决问题,而不是引出更多斗争.更不是为了斗争而斗争.中国人要好好反思下,为什么当前不能出现大家这个问题!

—————
毛泽东文革思路的最基本逻辑

列宁式的社会主义都是从封建社会直接跳过来的,最终都有转向斯大林式社会主义的倾向。只要把“资本主义社会就是社会中一部分人对另一部分人不再存在依附关系,而是全社会的人都毫不例外地依附于一个非自然的身外之物:资本。”中的资本换成权力或权力资本,就成了斯大林式社会主义的最好定义。由此就不难明白下面这句可能有点不可思议的话:斯大林式社会主义只是某种类型的资本主义。由此更可以明白下面这一句更触目惊心的话:二十世纪风起云涌的列宁式社会主义革命,从本质上只是一个某种类型的资本主义过程。从苏东突变后权力或权力资本迅速变成资本的过程就可以知道它们之间的同源性。

对列宁式社会主义必然导致斯大林式社会主义的宿命的反抗,构成了毛泽东文革思路的最基本逻辑。

文革是毛泽东力图摆脱列宁式社会主义必将导致斯大林式社会主义这一历史宿命的伟大尝试,而其失败却有着一种残酷的历史必然性。清醒往往是痛苦的,毛泽东文革的反抗在清醒中注定着失败的宿命。对抗斯大林化,其实也是在对抗一个资本主义化的过程。但在人与人和人与自然两重现实的关系中,人与自然的关系起着决定性的作用,人与人的关系无疑有着反作用,但力图通过调整人与人的关系来对抗人与自然关系的某种现实趋势,其不可能性就构成了所有文革型活动失败的必然性,任何偶然因素在这种必然性面前都是无关紧要的。在这一点上,毛泽东无疑是悲剧的,但却是英雄的悲剧。

从必然性分析很赞同,但扑面而来的大棋味道与之矛盾

第一点分析得有点靠谱,至少涉及到民众思想改变的层面,而这些都是客观和必然的。第二点看不明白,猜测太多。第三点标题很客观,所谓文革必然失败,我强调的是这个必然,而不是所谓失败。如果觉得失败是个贬义词,不如像楼下某位说的改成必然结束,但关于第三点的分析却是“值不值得”这种主观判断,有点可惜。来到最后一段,甚至最后一句,真的有点宗教味道了。当然这些无非是表达了楼主的情感,跟对错没关系,不过你可以用到任何有影响的人身上,比如耶稣,秦始皇,甚至希特勒。到底历史是英雄创造的还是人民创造的?套句老毛的话:历史是人民创造的,也是英雄创造的,但归根结底是人民创造的。

提供给楼主更多的可以考虑必然性的历史,以便共同思考吧,历史不能靠假设,但适当假设可以帮助认清那些必然的因素。

秦始皇统一中国是必然的吗?焚书坑儒是必然的吗?刘邦战胜项羽是必然的吗?罢黜百家,独尊儒术呢?我的回答是:统一中国是必然的,即使没有秦始皇也会发生。没秦始皇,也许没有焚书坑儒这个词,但一样会有大量思想流派流于失传。不被秦始皇焚书,也会被凯撒或者罗马皇帝摧毁(亚历山大图书馆彻底被毁后随之而来的是独尊基督)。儒学被独尊,也不是单单统治阶层推广,而是因为它社会稳定剂的作用最强,其实是最优选择。刘邦战胜项羽,不是个人之战,实际是两种统治模式的比较,所以项羽实际是必败的,就算他多么英武神勇,到最后还是免不了诸侯造反的命运。其实刘邦也只不过通过稍微的改良把乱世推延了400年而已,但其实这已经足够了。就算世界上没有刘邦项羽,照样会有项邦刘羽不断争斗,最终找到一个相对稳定的模式的,吊诡的是:稳定的模式只有在残酷的争斗后才能被人所认识,就算一开始就被某人某国抓住了最优模式,也要经历残酷的考验和波折才能完善,而且早晚这种稳定的模式也会逐渐变成不稳定的,新一轮的开始。

跨越2000年,看看上世纪,清朝的灭亡是必然的吗?没有孙中山还会有辛亥革命和民国吗?没有胡适还会不会有新文化运动?共产党产生是必然的吗?没有蒋介石,国共就不会分裂了吗?国民党的失败是必然的吗?是不是没有日本侵华就没有共产党的做大?最后一个问题最有意思:没有毛泽东,共产党的革命还会不会成功?我的答案是,除了名字可能不同以外,剩下的,该发生的就一定会发生。具体有空再说吧。一句话,共产党不是单单靠毛泽东威武神明,他能得胜关键是土地政策,在这个意义上,毛泽东个人因素甚至是次要的,而且毛的思想也不是凭空而来的,是实践中总结出来的,当时类似毛的红色根据地的也不止井冈山一家。

扩展视野看看上世纪国际上的事件:一战是必然的吗?那二战是必然的吗?那结局是必然的吗?犹太人在欧洲被迫害是因为希特勒一个人吗?还是说希特勒只不过是大家选出来迫害犹太人的代表?美国替代英国是必然的吗?美国介入二战,介入欧洲事务是必然的吗?冷战是必然的吗?是不是没有斯大林就没有苏联卫国战争的胜利?再近一点,没有戈尔巴乔夫,苏联就不会解体吗?更近一点,没有九一一就没有美国入侵阿富汗伊拉克了吗?没有这两场战争就没有美国的衰落了吗?08年金融海啸是否不可避免迟早会到来?

再回到我们身边,改革开放是必然的吗?没有邓小平真的中国就会继续封闭下去吗?改革开放是人民的选择,还是邓小平的选择?我的回答还是那句话:改革开放是人民的选择,也是邓小平的选择,但归根结底是人民的选择。就算没有邓小平,中国的轨迹也不会偏离多少的,顶多是换成张小平王小平。

我有一个论点:凡是大规模人数参与的(百万以上吧),或者持续时间长的(一年以上吧),或者产生重大影响的(影响达5年以上的),按概率上讲都是必然事件。

说了好多必然性,这是不是太宿命一点了,是不是忽略了关键人物的关键作用?我认为不是。关于领袖人物,我举个例子,就像世界杯足球淘汰赛,我们知道肯定是有一个冠军的,这是赛制决定的,但冠军仍会被人们传颂,甚至有的被神化。这可能就是关键人物在关键节点上的价值吧。另外我想强调的是,作为我自己,凡是我认为有助于我理解必然性的信息,都是有价值的,凡是煽情的,歌功颂德或者通过反歌功颂德而变相歌功颂德的,做价值判断以掌握道德制高点的,在追求真相的目标下都可以忽略(当然想看吵架看热闹的除外)。放在这个论坛里,在谈到中东动乱,金融危机及其他国际事务,很多人的分析都是从必然性出发,这才让我们能认识到根本的矛盾,以及如何去分析,从哪些角度才能抓住事物的根本从而做出准确的判断和预测。其实看待外边的事物时,我觉得大家还是能比较客观的看出谁的分析是抓住了主要矛盾的。但好像回到自己家来,却产生太多情绪化的东西,好像靠嘲讽揶揄指责拉帮站队就能站上道德制高点,我深不以为然。如果是发泄情绪或者把自己也当做政治的一部分,这种冲动是可以理解的也是必然的,但如果想获得真知,这样做非但不能真理越辩越明,反而有南辕北辙的感觉。

回到文革,在我眼里文革是有生命的,有十月怀胎,有出生,有发育,有成熟,有蜕变,有衰老,有死亡,有前世,也有今生。就如同说文革必然结束一样,其实文革也必然会产生。我是十分赞成把文革看成路线斗争而不是权力斗争的,且不说所有权力斗争都可以视作某种路线斗争,单单权力斗争本身给人的一种负面情绪,我就不大喜欢。如果把文革看成路线斗争,看成思想碰撞和激烈冲突甚至不可调和(可能主要是左和右吧,也许是极左和中间偏右),则其中各种乱象解释起来就顺理成章多了。当然毛在文革中是否如在当年在井冈山和李德博古(周恩来)的路线斗争那样,一直站在所谓”正确”的路线上,这个我不评论,自有人评论,正确不正确是价值判断,关键是很容易滑到道德判断。我只看结果,就是这样路线是否一直得到了哪些人的拥护,到底持续了多长时间,它的生命力如何。毛虽然发起了文革,但文革的走向也是多种多样的,各种运动分阶段也是不同的,岂是毛在一开始能设计和控制的?甚至我想如果毛在文革前就提前驾鹤西去了,文革的某种变种,也一样会产生的,就像有人分析说文革中毛平了各路人马否则毛死后肯定内乱。我觉得毛要是早死,确实要乱,不过再乱结果也偏离不到哪去,无非是文革没来,但文革的兄弟来了。(我认为只有抱着这样的思路,才能在众多所谓事实面前找到必然性的线索,分析不出必然性,再多的所谓事实和数据也只能是信者恒信,制造悲情与反制造悲情,互抢道德制高点,最后徒增争论罢了。)其实这也就是变革年代的特征,权力的争夺,掺杂肉体的碰撞,背后是思想的激荡,钟摆在积累了足够的动能势能后只有经过剧烈的左右摆动,才能最终到达平衡点,中国的剧烈的思想变革从鸦片战争开始现在好像已经过了最激烈期了,但到其实还远未结束呢。而且同一年代不仅中国如此,环球同此凉热,只不过西方是工业化创始人,他也许某些方面没那么剧烈,我这就不展开了。我看有人结论说:文革不会再来,真的吗?其实文革的徒子徒孙(不是指人,而是指各种思想碰撞造成的乱象)几乎未离开过,远的有两个凡是,实践是检验真理的标准之争,八十年代初期和中期的严打和思想解放,89年的思想骚乱,90年代大量下岗再就业时怀念文革的就更多了。换届的时候似乎风调雨顺,但随着房价高起和通货膨胀,新一波浪潮随着不断迅速产生又被迅速转移的热点一浪一浪的又推出了个小高潮,任何周期内,其实所谓乱象都不少。当然文革也有前世,比如远有焚书坑儒,近有新文化和五四运动。我做了些类比,但我想提醒的是,千万别产生价值判断三段论,具体说就是:前提1:你拿A和B相类比,前提2:我认为B是好的(坏的),推出引理1:你肯定认为A也是好的(坏的)。前提3:我认为A是好的(坏的)。推出定理1:所以我跟你是一队的(对立的),推出推论1:所以我应该赞你(或者骂你)。看有多少误解和冲突是自此产生的?唉,不过说也白说,人就是难免这么进行情感推理的动物,包括我自己在内,谁也没法免俗。

总之人类思想变化冲突的历史,如果通过左右二分法并加以冲突适当量化,应该和经济周期的历史是同步的或至少是密切相关的,平时隔三差五的就来个小周期,过几十年积累就是一个大波动,过几百年可能就是个海啸级别的。呵呵,可能到几亿年这个级别,波动的振幅就足以把人类给毁灭了。反正恐龙是完蛋了。(对此,其实应该有一个历史和国际关系的三维傅里叶分析的理论,哈哈,唬人吧)

最后我想对楼主文中出现的大棋风格说一点我的感受。以前偶尔受朋友邀请参加过基督教的礼拜,我有时候在哲学上想和一些牧师辩论,不过我听到他们最经常引用的句式就是:圣经里早就预示了现在的乱象(或者现在的XX,你可以用其他你可以想象的词代入)……。与其类似的就是易经研究上经常讲到古人的智慧深不可测,河图洛书推背图……。坦白讲楼主对毛的评价让我想起了这些。不过话说回来了,我对各种宗教以及中国的易经或者玄学非常崇敬,毕竟动辄就是2000多年的流传不断的智慧。所以也千万别从我这样的联想中推出什么价值或者道德判断。

人民群众才是历史前进方向的决定力量
所谓伟大人物,只是应运而生,可以改变历史发展的速率,但改变不了大方向。

感觉现在极左的主席支持者已经陷入了一个逻辑怪圈

1,主席高瞻远瞩,做的事情都是正确的

2,文革是主席发动的,所以文革是正确的。

说老实话,我很佩服毛主席,但不认为文革是完全正确的。要讨论文革,需要从当时世界背景,中国的背景,中国的权利斗争,毛泽东一生的经历,中国几千年的奴化教育等等N多方面进行了解和论述。这个话题太恐怖,需要了解掌握的东西非常多,这种超级恐怖的东西,只有留给河里的大牛们来著书立说了。

文革是不可能复生的,至少未来10年不会。文革不可能复生的论断,看看18大即将上台的红二代的父辈在文革中如何被打倒就知道了——任何一个家庭的家长,都是不可能让家族尚未忘却的悲剧历史在自己手上轮回的——除了那种权利斗争中处于劣势,不得不抗出大旗,一条路走到黑的

主席做的绝大部分事情是值得瞻仰和崇敬的。主席曾经说过:“要团结一切可以团结的力量”。太左和太右的人其实都不多,最大部分是像我这样中间打酱油的。看了这贴,我只想说:左的太厉害,而没有真实的论据支撑,是很容易让酱油党厌烦的。

大部分同意

文革是不可复制的历史,没有极强的领袖权威,根本无法做到。但是我们可以从文革中学到什么才是最重要的

凳公学到的是四大自由的危害,于是立法废除,这点让普世派恨之入骨。普通群众什么都没学到,于是在太祖的谆谆教导下,幸福的品尝二茬罪。知识分子学到了民粹的可怕威力,于是千方百计的抹黑,无他,知识分子羞于与民为伍。

我等屁民只知道那是十年浩劫,到底怎么浩劫呢,武斗,批斗,大字报,上山下乡等等。只是不知道再三十年后,历史会怎么书写这三十年,地沟油,苏丹红,三聚氰胺,矿难,黑煤窑,群体性散步,黑恶势力。这个时代在某些人眼里是黄金时代,但在某些人眼里是黑金时代。每个人都有发言权,但是每个人都逃不了地沟油和苏丹红的滋润

既然看透了这三十年,为什么不允许别人反思一下文革,绝对的黑和绝对的白都是不存在的,河里没有人搞文革,只是要反思一下,就有旗手登高而呼

昨天看了洛克菲勒基金拍的那个tiananmen,第一次完整的回顾那个过程,最后还是没有理出头绪,不过肯定没有绝对的胜利者。在那种刚刚从绝对的僵化强硬中恢复过来的环境下,过于激进的理想肯定是没有成功的可能。

只是觉得青年的热情真是让人敬仰,但是也确实需要良好的组织和理论准备。里面采访一个人,他说:中国历来不缺理想,缺的是将理想付诸实践的方法。

主席肯定是伟大,但是如果他预见到wg的必然失败,然后还义无反顾的推进,那只能感叹历史伟人的铁石心肠了。我倒是希望他没有预料到结局,那样在于我,倒是可以保留更多的敬仰。

山中贼易破,心中贼难除
文革总体上是失败的,但是在北方总算是把封建思想,宗族势力等消除的七七八八,对普通老百姓来说太祖这尊神,把其他神都消灭了

不必妄自菲薄。
我认为正是80后、90后们能比前人更理性的对待WG,当然是指群体而言,因为这个群体比前面的瓜葛少,且所遭遇的正是WG所指向的。

人群的确就是羔羊

被思想家们带着走,换句话说如果没有这些羔羊,也就不可能有思想家了。所以说文革必定失败,他就算成功了,也必然失败,因为文革的目的就是打破所有思想家的垄断,但是又不得不依靠毛这个思想家的号召力,所以这本身就是个悖论。

至于文革,我摇摆过很多次看法,我现在的想法就是完全中立,在自己没有看到大量的原始资料之前,我对文革完全保持中立态度。

文革无所谓“失败”呵呵~

文革无所谓失败不失败,文革是一场思想改造运动。。。但凡是个“运动”,总有结束的时候;不管是在主席手里结束还是在其它人手里结束。延安整风运动也有结束的时候,它“失败”了吗呵呵~

文革没有达到初始目的,所以他“失败”了
文革最初的目的就是为了防止官僚集团做大和资产阶级复辟,但是这两个根本目标都没能实现,从这个角度上说文革绝对是失败了,不过他唤起了平等的精神,还算留下了一些东西

耶稣被盯上十字架的那天晚上

十二使徒一哄而散

而当那些使徒发现罗马当局无意针对他们有所行动的时候,想起自己职责与使命充满羞愧的使徒们聚集在了一起。那是基督徒们第一次为自己前途与命运相互讨论或者彼此妥协。

还有,发动文革前不久的1965年,中国为应对越南战争骤然从300万兵力增加到了500万兵力。从1964年到1967年,美国在越南兵力从不到17万增
加到了50万。期间中国在越南兵力增加到了最高锋芒的24万(另有资料称为32万),在缅甸派遣人员为11万。还有,在此时我们在非洲及南美增加的援助与
输出不仅让我们吃的少了,也把美国这个庞然大物拖进了泥潭最终不得不和我们媾和。

如果你还有疑惑,我可以对比你认为成功的人,当然这里很多
人都认为这个人远比毛成功。但是,在你眼中或许可以接受的89,美国人始终要拿来敲打中国的。我相信在你眼中,无论如何远倍于89的文革等建国前三十年的
那些事情美国政府从来不拿这些敲打中国。而我们现在总是为现在美国的这些敲打而买单。

有了为什么,你自己就会去找答案。


我也说点看法

虽然原教旨常常是贬义,但是可以把它看作一个本源,当系统(理论)为适应现实的变化进行变异时,这个本源作为一个备份存在。变异的系统在适应力方面当然好过
本源,但是过多的变异导致混乱,并且其在某一个进化(变异)方向走得太远时,无法适应突然变化的外界条件(外界条件突变)。这时,本源的备份就显得重要
了,它会站出来取代已经变异而无法适应新外界条件的部分,向新的变异方向进发。

所以每个时代都有文化的原教旨主义者,没有外界突变时他们是废物,但却是不可或缺的废物。

我觉得这跟电脑的备份意思上类似。

而毛主义,就是一种原教旨。每当资本忘形时,需要毛主义的拨乱反正。从这个角度,尼奥也可以看作一种原教旨。

站标本页帮助 鲤鱼奶奶 [家园博客 快捷 微播 信箱] 退出 辛卯(兔)年六月十一 11年7月11日 周一 5点42分

帮助
关联网址
社区快捷
版面蜻蜓
一网打尽
论坛首页

大类:视野视角 → 版面:观点时事
总阅:53812 关闭目录复 143 全看 分页 树展 楼主帖 1 2 3 4 5…10 共 10 页
主题:【原创】一个80后对文革时代的非理性看法 花129 [河蟹还是河蟹 2011-07-09 07:43:18
... 花,想起了原教旨的“变异备份” (奔雷子;字233 2011-07-10 22:27:21 新
.. 耶稣后来复活了 (郭立中;字80 花4 2011-07-10 02:57:08 半新
.. 最近的一些体会 (大井故事;字1773 花26 2011-07-09 17:51:53 半新
... 没那么神,文革从发动开始,毛一直没有一个完整计划 (gb0088;字1743 花19 2011-07-10 08:28:17 新
.... 任何计划都是有偏差的 (宁鸣;字46 2011-07-10 17:53:48 新

花,想起了原教旨的“变异备份”

据说在生物的DNA里只有2%的基因是决定生物特性的,其他的绝大多数,都是“无用”的“垃圾”基因。

俺看到时,第一想到的就是数据库,个人感觉,这个数据库就是用来做“变异备份”。不过哪些基因是“原教旨”的,哪些是变异过程中再篡改的,就不清楚鸟

耶稣后来复活了

呵呵

前三十年的意义和教训暂且不提,但对事实的那种改抹那其实是更难以令人接受的。

最近的一些体会

读了你的一些文章,也结合目前社会也好、论坛各种声音也好等等思考,突然有了一些新的体会。

就是,主席曾经对历史周期律的探讨,现在来看,主席也认为周期律是避免不了的,所以,从他思考之后以及对未来中国的设计,是想让历史周期律的变换发生在党内。

首先是保党,其实保党也是在保民。因为共产党的宗旨写的很清楚了。只要戴上共产党这个帽子,你就永远在这个套子里,无论指挥这个党的是多么狡猾阴诈之徒、无论其干了多少背叛共产党宗旨的事儿。除非颠覆共产党,也就是颠覆整个国家政府,否则,是走不出这个套子的。

把历史周期律控制在党内发生,而不在整体社会中发展强化就是为了避免中华民族各种的灾难。

为什么周期律会在党内发生,

1.主席文革这个样板。

2.宫廷事变远比改朝换代要简单。

3.从人性的私欲出发,派性斗争肯定是存在的,都是利益斗争范畴。所以主席说到党内无派千奇百怪。想要斗争胜利必须要团结多数的人,就要给多数人兑现利益。

总的说来,在共产党这个牌子下才能够团结多数的人民,这是共产党的宗旨决定的。团结多数人,是斗争成功的必要保障。无论这个斗争者是出于什么目的的上位(为了自身派系的权力利益或为了人民大众利益)、无论这个斗争者是什么样的身份(红几代、官几代、富几代、民几代)。他们在斗争中必须要依靠大多数人民,这样在斗争中和斗争结束之时,必然要让利于大多数人民。

让人民大众避免了历史上每每改朝换代经受的苦难。

如果主席的思考是沿着这个思路行进,那么他在文革之后、在自己垂老之际必然要对身后有一个严谨的安排。也就是主席的思考中,已经预料到身后的中国要经历这个考验。

目前,我对主席的身后具体安排上认识非常浅显。

我记得你曾经只言片语的提起过,在这儿能否简单说说这个安排脉络的大概构架。

毕竟想让周期律发生在党内,就需要,一不能让最高一方势力做的太大、只手遮天;二是派系间必须存在足够大的矛盾(这个矛盾如何种下、生长,不被湮灭呢?)。也就是利益斗争双方的这个为之斗争的利益或斗争焦点必须足够大的矛盾性,并且在利益解决上能达成共识的妥协性非常小。

另,你提到的从前各山头的矛盾是否起到了条件二的作用。

没那么神,文革从发动开始,毛一直没有一个完整计划

从一开始依靠红卫兵,红卫兵内部打的一团浆糊

发动工人,工人搞派性,居然出了一批保皇派

农村搞文革,农民就是看笑话

最后没办法,解放军出场,结果林的背叛表明,解放军也不可靠,这时候毛发现他找不到进行文革可以依靠的力量了。

认输,让老干部出场。

过了几天有觉得不爽,批资产阶级法权。我想这时候毛对资本主义和社会主义有了一个全新的认识。

社会主义社会有没有阶级斗争?什么“三项指示为纲”,安定团结不是不要阶级斗争,阶级斗争是纲,其余都是目。斯大林在这个问题上犯了大错误。列宁则不然,他说小生产每日每时都产生资本主义。列宁说建设没有资本家的资产阶级国家,为了保障资产阶级法权。我们自己就是建设了这样一个国家,跟旧社会差不多,分等级,有八级工资,按劳分配,等价交换。要拿钱买米,买煤、买油、买菜。八级工资,不管你人少人多。

搞了三十年的社会主义,结果建设的还是资产阶级的国家。

文化大革命是干什么的?是阶级斗争嘛。

既然是资产阶级国家,当然主要的阶级矛盾就是资产阶级和无产阶级的矛盾,毛用自己的理论本能和对社会矛盾的认识本能发动了文革,挑明了这个阶级矛盾,这就是对认识社会主义最大的贡献,至于怎么搞这个革命,他已经没有时间去实践了。

那些人事安排,只是他尽一个“国家”领导人的职责,打倒那个“死不改悔的走资派”表明他对自己理念的坚持,又保留那个“死不改悔的走资派”敢于嚣张的基础,表明他的妥协。他又能怎么样,他可以洞见未来,却依然无法超越现实,他毕竟只是人,不是神。

从某种角度上,他在国家和民族的利益这个层面屈服了,没有为他想要代表的阶级做最后的抗争,当然也许是没有更好的办法。反正当时他已经很老很老,那种光彩只能出现在眼睛中。

朱莉、戴维注意到,他们面前的毛泽东尽管已被疾病折磨得精疲力尽,“斗争”的话题却使他又“像青年人那样兴奋起来”,“他的头脑甚至比中国的年轻一辈更充满活力,更渴望斗争”。眼前的事实使这对年轻的夫妇不由得感叹:“不论历史如何下结论,毛的一生肯定将成为人类意志力量的突出证明。”

任何计划都是有偏差的

没有比文革更好的策略了

官僚体系的内部也有斗争,但斗争远小于联合,斗争也主要是排斥异己,官官相护是官僚体系的最大特征。官僚体系的不断的膨胀,不停的僵化,在古代也是任何皇帝也奈何不了的,最终只有通过农民起义、外敌入侵或自我崩塌而推倒重来。

中国的大一统的格局由官僚集团造成,中国的历史周期也主要是由官僚集团决定的。

本来中共一旦建国,立刻就会由革命党蜕变为官僚党,是毛将这一必然,推迟了近三十年,但将来怎么办呢?民主,还是只有民主的法子才能解决中国的官僚病了,但这民主一定不要那么教条,那么激烈,至少在十年以内,官僚病的危害应远小于教条主义的民主病。

文革被称为大民主是有道理的,从当时的时代背景来看,从历史的发展趋势来看,真的没有比文革更好的策略了,并且这一策略的实施只能由毛实施,毛对文革三七开,七功三过的评价是准确的。

毛的错误主要是没有做的更好些,邓的功劳主要是没有做的更糟些,这就是毛与邓的区别,其实二者原本是无法比较的,一个栽树的人,与一个乘凉的人能怎么比较呢,乘凉的人最大的功劳,就是没有因为栽树的时候受了苦,受了委屈,而把树砍掉,因此还不算太糟。

有没有一个我们从未发现的固有条件 花1

有没有一个我们从未发现的固有条件,让官僚体系永远无法联合,永远存在着无法妥协的斗争?

通过他们的斗争让一种体制永生?

当然有,这个固有条件早已经被发现并且被反复强调了至少

300年!问题就在于实现这个条件太难了(以目前的人类发展看是不可能),无论是资本主义还是共产主义都在寻找如何实现这个条件的道路和方法。

永动机是不存在的

永生的体制如果存在,一定是共产主义了。

俺是信仰共产主义的,人有梦想总不是错吧,那就做个最大的梦,关系到全人类的梦,共产主义就是一种基于人本主义的梦想,无神者都应该做这样的梦。

精辟。

毛的错误主要是没有做的更好些,邓的功劳主要是没有做的更糟些,这就是毛与邓的区别

3491663 复 3491463
想了想还是写一段,如果你觉得过于荒诞随时可以不看

这段文字实际是部分接着本楼连接内容的续

http://www.here4news.com/article/3491100

其实,到林彪叛逃那会。可以相信毛已经能够知道他试图发动文革的初衷肯定失败了。所以,有传闻说他当时大哭后大病,我相信这样的事情是确有可能。毕竟,文革是毛一生自评两件大事之一。而,毛在他第二件大事已经在操作层面失败后。他能做的事情,只能是对变局后的安排。这里,如果按照后三十年的换届安排来倒推。正常的做法就是,尽可能的消灭自己身后和指定接班人的隐患。但是从这个角度,是不能解释林彪叛逃后在文革早期被打倒的老干部纷纷起复的。而如果从,中美打开新局面后国家建设的角度看毛的身后事,这样做的唯一得好处的就是这个国家和民族。而毛本身又不会不对他的身后事做安排,具体什么安排这里一直觉得很有意思,也没有具体的资料可以看到。话写道这里,只是我开始说的一些可能让人觉得荒诞话的引子。

这些年曾经和很多不同政治观点的人接触与讨论。在改开三十年后,即使是右派,只要对之力国家的轻重有所认知,多数还是认为毛对中国功大于过,即使是文革也如此。比如,最近几天刚和一个坚持美式民主自由价值观的朋友相互喷了一下。他对文革的观点就是,没有文革中国那些权臣悍将在今天就会让我们重演民国割据之乱。毛的三十年,确立的是我们今天熟悉的文官制度的稳定基础。中国今天的稳定基础。话说到这里,我说的第一段荒诞的事情是这样,早年接触过一些人。红色子弟,他们说自己在70年代被派遣出去全面学习西方的制度、技术、文化、法律等等,是出于毛在晚年接受尼克松赠送的超级计算机之后的事情。(这段文字我曾经写在一个关于毛的八卦里)简单点说,毛晚年认为从信息技术开始的新技术革命不可避免。什么时候开始不知道,所以就派遣红色子弟全面学习西方。一代代人出去,总有赶上新技术革命到来的时候。(当年这个八卦被一堆人开口闭口毛乱搞的人说成是荒诞的,当然他们现在开口闭口是毛伟大的。)然后我说的第二段就是,这些出去的人中有些潜心研究基督教的。当年,这个人和一个在法国留学的朋友打赌说哪个红衣主教会成为教皇。呵呵,在法国的朋友根据法国媒体的信息坚持认为法国人当选。结果他打赌惨败。事后,这个人说当年教过我的谁谁谁,就是这个新当选教皇的老相识。而这个人当年因为成绩优异,有资格在教会档案里看很多千年传承的羊皮卷轴。其中一些卷轴的内容,引起他对我们未来制度设计的一些新想法。(有关想法我写在前面提的八卦里)

好了这里说一段插曲。我们回到共产党的起源。我们不难看出,来自西方教会和神学的影响实际无所不在。而马克思对于这些的总结就是,信仰、圣行、圣徒的殉难是教会布道最坚实的核心。其实在09年就听到过一种与此相关的说法。这种说法就是,一种信仰的要超脱的世俗的升华,必须经过受难这一情节。而之余基督教的有关类似的解释就在于,耶稣基督在殉难前,他的教团本身已经在争权夺利和不断的个子利益小圈子争斗中已经濒临分崩离析。就在耶稣殉难前不久,争吵到极点的使徒有的冲倒耶稣坐前大声问:谁是你真正的继承人。所以,英国历史学者说,耶稣为挽救自己的教团自己选择了殉难。

好了,在你看完我第一段与第二段看上去比较荒诞的表述。并且,在在看完那段插曲之后。我们不妨来假设,作为信仰的继承。从某种角度上,改开三十年里,毛被人不断的无差别泼污水实际对于他的信仰者来说,无疑是类似耶稣基督被钉上了十字架之余基督徒的。关于毛在自己身后做什么安排可以影响到今天,这个话题碍于现实,是在无多少公开资料可以引证。但是,从网络社区开始普及。从网络中复活的文革种种斗争方式,这些存在某种制度上的安排从技术角度是完全可能的。我们在这些制度上可能假设成立的前提下。我不妨大胆的说最后一个荒诞的话题。毛本人有多少基督教研究我没有资料可以引证。但是,从卷轴引申的话题来看。信仰、圣行、圣徒的殉难如果是一种信仰最终能超越世俗的不可避免的献祭,那么整个环节里实际还缺少一个必不可少的角色:犹大。

谁是殉难者的犹大。

这里看到下面的讨论,把相关回复按照时间循序连接进来,可以相互对应:

为了避免误解我增加一小句

http://www.here4news.com/article/3491697

毛有没有做过基督教研究,我没有多少资料可以引证。但是,之前关于基督教的讨论,是从出国做基督教研究的人那里开始的。而马克思关于基督教中充斥殉难信徒使其升华的论断本身也是关于基督教研究中一直以来的主题之一。比如,教宗很重视封圣。事实上直到现代社会,教宗还一直重视封圣。为此,教廷事关中国的几次封圣,在1990年代和2000年代和中国政府都起过冲突与抗议。我想,如果熟悉基督教的人从基督教崛起的经验教训里思考我文字里的话题,得出相关结论并不属于过度荒诞与离奇。

这个么你看这里回复

http://www.here4news.com/article/3491706

连接

http://www.here4news.com/article/3491697

我想,有相关知识的人对相关的推断不会觉得太过离奇。我也说过,我没有说从基督教研究角度推导的事情和主席有多大关系。恐怕,什么事情不加区别直接联系主席的安排。这里我想,是无论左右都在思考文革和前三十年不可避免的误区之一。

所以我才要说,当年的事情,具体责任要弄清楚才能开始有意义的讨论。不然难免就是个,好事都归毛或者坏事都归毛的非此即彼了。

举例,比如我一直想弄清楚,毛在建国三十年里有关外部博弈决策的神来之笔,我们国内情报工作战线起到了多大作用。从解放战争,我们情报工作做到的傅作义的子女,做到了国民党政府国防部作战厅这样的程度。毛在解放战争时期的种种大手笔,从某种程度来说中国共产党在当时的胜利就是一种水到渠成的必然,而毛的作用首先是在于大大的加速了这个进程。在这个建国三十年情报战问题上,我曾经引用根据真实事件改编的《蝴蝶君》来说明我的想法。如果你觉得我的想法过于荒诞。那么,我们为什么不看电影《蝴蝶君》的情节如果只是发生在你身边你能否置信。起码我是对此不屑一顾的,可事实是,蝴蝶君背后有真实的案例。

现在我问你我们对那三十年侃侃而谈之余,我们对当年究竟知道多少。

我倒是这样认为的

http://www.here4news.com/article/3491734

林叛逃后,毛作为自己制度设计的文革部分是失败了。但是,为了这个国家和民族利益最大化。他开创的中美新格局也同样需要人来延续避免人亡政息。那么选择有能力的老干部,重新复出是一种很自然的选择。毛把自己拉下神坛,这个想法是有。但是,如果说毛用自己作为殉难者这个话题不好说。这个就是我在毛有没有做过基督教研究我没有多少引证想表达的。

而所谓卷轴后面,相关论述的确可以从基督教的成长历史里清晰看到相关脉络。我们不妨这样想想,为什么当年无数有共产党信仰的人,在苏东之后与89之后纷纷转身信仰基督教。恐怕,这个和共产主义信仰与基督教千丝万缕联系是分不开的。什么是新约。新约本身就是,早期基督教使徒在奔赴四方后在各地传教的记录以及他们各自对基督生平回忆的作品集。在新约最后定稿前,无数文稿最终都不可避免被定为异端。当然这个是别话。但是,我在前文里很清楚的接受了英国史学界这样一种观点:既耶稣殉难有耶稣自己故意的成分,并且这样的殉难有竭力挽救自己教团濒临分崩离析风险的考虑。毛是不是本身有这样考虑我不得而知。但是,你可以从我卷轴的话题来看,那些毛的后来者不仅有相关研究,也是有相关考虑的。并且现在从一些信息来看,接受相关考虑与之后安排和我说的保守派系相互妥协与联合是有默契的。从某种角度来说,改开三十年很多问题,在某些派系而言他们需要一个替代物来承担自己本因承担的历史与社会责任。就像,改开三十中一些人出于自己实际利益目的把前三十年问题无差别泼在毛身上撇清自己那样。他们想在新时代转变前,再次撇清自己。有鉴于此,所以才有老俞书记那句:文革动机无可厚非,但是方法错误的结论。那背后的考虑是,避免改开的错误之一,无差别的把问题与矛盾简单的用泼污水的方式及于毛那样,把改开三十年的问题与矛盾都归于邓。

而究竟什么是结果,什么是事实。恐怕,我们都需要时间来验证。

其实这个情节有个经典悖论在其中

http://www.here4news.com/article/3491741

这里我不想讨论悖论。我当时用相当篇幅引述黑客帝国的讨论,实际想说明。如果我们没有一种制度性与前瞻性的思考与安排。恐怕在垄断资本主义全球联合的浪潮里,我们最终都无可避免承认垄断资本主义的干电池。无论是作为个体的任何反抗,最终都不过是为这个系统提供有效动力而已。

其实最早思考这个问题的是马克思韦伯。但是,在他提出官僚社会(或科层社会)问题的时候,他自己的答案是无解,并这样解释:对比集权统治与血腥资本主义的贪婪。官僚社会的僵化与固化,是勉强可以接受的。从这个角度说,毛的文革为什么会引起西方知识分子如此广泛的关注是不难理解的。而最初引起我对这个话题关注的,是我文字里提过的那个在法国留学学金融衍生品的朋友,当年在课堂上和教授讨论文革让他非常诧异的话:文革是人类最后一次挣扎。

或者说,那是我真正开始重新看前三十年和文革的一个开始。

这里最后感谢精彩回复。

那么当年有没有去研究伊斯兰教的人?

作为世界同源三歧的三大宗教(犹太教、基督教、伊斯兰教),没有放到一个同等重要的地位吗?

况且,伊斯兰教历史上也有很长的传承也曾辉煌。

犹太教明显的受到波斯拜火教的影响以及埃及的影响。

说到这,说一段故事

记得2003年时候,得知我们国家在几乎秘密的启动一项文化工程,好像是研究人类文化的优秀传承与糟粕,分各个子项,其中重要的就是宗教的分项研究。各子项的研究者是互相不通气的。成果直接上传,目的据说是集中全人类优秀文化文明成果为我所用,解决我们的信仰等等问题。

一个朋友当年热情的参与边缘工作。他们的课题是佛教的传承和信仰中的优秀文化。2005年一度他们要组织一个协会,随后便被离奇的街道大妈举报为秘密进行XX功组织,确实佛家的东西和那个功区分不是很容易。于是他们就被隔离了,莫名其妙拘留半月后,这哥们知道这里面水太深,于是落荒而逃。再不敢过问政治了。

据他说,当年他参与,也是核心人物(他最好的大学同学)以得到中央授意要他出面活动,核心人物在北戴河有自己的别墅(不是私人可以买到的),他的工作地点就是那里,隐秘的工作了5年,不断整理佛教的东西,然后阐述理论等等。那个朋友曾经去过北戴河那个别墅。正是去过之后,下定决心和这个核心人物共同努力的。具体发生什么不知道。只知道,这个朋友当时踌躇满志,觉得自己在做一个十分了不起的大事。

这要对人性和大势多么深厚的把握才能有此种设计啊?

很多人都说主席是穿越的,可如果他是穿越的,那原来没有他的世界时什么样子的呢?要知道如此的一个人物改变的是整个世界的走势。

而如果主席不是穿越的,他这种能够经历超长时间检验的先见之明又实在太逆天了。

唯一的解释大概就只能是,主席是真正抓住了本质的那一个人。

毛泽东24岁所作《心之力》

宇宙即我心,我心即宇宙。

细微至发梢,宏大至天地。世界、宇宙乃至万物皆为思维心力所驱使。博古观今,尤知人类之所以为世间万物之灵长,实为天地间心力最致力于进化者也。

夫中华悠悠古国,人文始祖,之所以为万国文明正义道德之始作俑者,实为尘世诸国中最致力于人类自身与天地万物间精神相互养塑者也。盖神州中华,之所以为地球文明之发祥渊源,实为诸人种之最致力于人与社会与天地间公德、良知依存共和之道者也。

古中华先贤道法自然,文武兼备,运筹天下,何等的挥洒自如,何等的英杰伟伦。然天妒英杰,愚昧丛生,国人于邪魔强盗阴险心力渗透、攻击治下,渐渐失忆,泱泱中华众生却败于甘愿自卑沉沦、散弱。

有德者心力难济,无德者霸拥民众所赋世权以为私势,神器私用,贪腐国贼举家富贵,万众民脂民膏皆被劫掠。则国力日衰,国力衰则国家民族之心力衰竭,内可诱发天在兵祸,朝代更迭,官僚、商贾、农工、学者尽难免沉沦;外可诱引强盗来犯,到头来看,国贼、汉奸、军民、学生均家破人亡。

近年甲午海战,八国联军……不平等诸般条约引狼入室,资敌来犯,实为召唤、鼓励诸多蛮夷强盗分食华夏之举。与蛮夷通商者使洋货泛滥,居高居奇,国人尽被盘剥,泱泱中华竟无力生产民众生活诸品。多年来世界强盗在中国多有斩获,故恶敌觊觎长存、亡我之心不死。太多国耻未雪,蛮夷、豺狼、凶魔纷沓而至,国民皆因腐败汉奸、军阀、买办所欠洋人无尽之亡国债务而自危。国债深陷,物价飞涨,民众食宿艰难,灾厄连连,何日可止?今满清鞑虏虽败,可恨国、政、经济均被愚昧独夫、洋奴把持,国民心力沉疴羸弱,蛮夷恶敌肆意分割、吞并华夏,万民为奴,国资殆尽。

若欲救民治国,虽百废待兴,惟有自强国民心力之道乃首要谋划,然民众思维心力变新、强健者是为首要之捷径!

心力变新、强健者首应破除封建、官僚之愚昧邪道,惩治卖国、汉奸、洋买办之洋奴愚众,明戒不义浮财绝善终。以国家民族之新生心力志向缔造世界仁德勇武文明之新学,新学为思想理论之基石、栋梁,新学不兴,御敌难成。

中华古国之敌皆为西方邪恶之魔盗与汉奸,万勿混淆。

力主洋务借鉴“师夷之长以制夷”之道,尽知“非我族类其心必异,非我族者其性必恶”之祖训。留学列强之同胞须警惕邪魔强盗对我正义灵魂之误导、侵扰,则各类洋奴、汉奸将无处安身,中华栋梁亦生自主自强之睿智。开设抗御蛮夷强盗杀戮预防国策,弘扬神州民众自强富国雄军壮志,恤农商并滋养工业。为抗击西方蛮夷列强剿灭中华神圣传承之奸计,执履行万国大同目标之正义道德教化优靖之使命。

夫闻“三军可夺其帅,匹夫不可夺其志”。志者,心力者也。民之志首推举国民众个性之天然强健,则国家栋梁层出不穷。数百年外侮内斗中民众个性屡被君主官僚残害之重弊,举国凡有压抑个人、违背国民个性者,罪莫大焉!故我国三纲所在必去,愚民愚治尽除,方有优塑民众强盛希冀。

自中国开埠以来,封建、洋务祸国殃民,究其缘由,而教会、资本家、君主、卖国贼四者,同为天下恶魔强盗者也。

四贼之中,尤以执掌政权之官僚最为紧要!盖国之神圣重器以民为先,决不可助长恶私贪欲窃为己用!国之中枢如有愚昧肤浅肖小之徒窃而居之,则外魔必侵,国民必衰亡。

自满清鞑虏洋务运动之后,贪墨腐败家族皆以盗取、盘剥民脂民膏逃逸海外为家族享乐之诡计。假以时日,神州中华亿民之血肉、骨髓乃至福祉将被尽数剥夺转送西方魔盗!国人如寒冬之时又堕深渊,农业落后之国民众必将沦落为亡国之奴。今无人于海内查处、治罪,于海外统计、堵截,故国贼趋之若鹜。吾辈倘若不能惩戒,又与国贼、禽兽何异?

千古圣人,教化为根。我辈恰逢此乱象当前之世,人皆逐物欲而迷心,循末节而忘真,醉娱乐轻国志,谋小私绝大利,认蛮夷做乃父,拜魔盗为师尊,毁文明于无耻。你我何必苟且偷生,熟视无睹?有志者呼吸难畅,应以天下为己任。

今愚者忘本堕渊,竟争先自掘其坟,却不思危亡之计。苟活于当下,遗失神圣之使命,忘却民族之重任;背离于真理,违逆人本之慧根,蔑毁先民之道德;醉心于享乐,不知当世之惊变,甘当媚外之洋奴;沉迷于自我,罔顾危机之四伏,轻信魔盗之谗言!故西方强盗可肆意侵杀、奴役中华。

普看当今,世界格局风云激荡,人类文明之前途扑朔渺茫,天下苍生之幸福岌岌可危。虽有科技带来物质之充足,仍难满人欲之巨壑,各派皆为私利而竞相奔走,人人皆被牵入滚滚洪流。强盗流氓制订裁决世界法律,邪恶魔鬼公然成为人间领袖,万国不思兴道义之师,竟全然拜魔盗为导师,此星球之一草一木万物生灵涂炭、灭绝之期不远矣。

虽有智者、勇者愿做中流之砥柱,却犹如闹市之人语,瀑下之鱼鸣。请问周边,还有几人执着于真理?还有几人探求于本源?一句开心就好,便甘愿随波逐流;一句事不关己,便通行四海愚夫;一句莫谈国事,便据民权为私器。孰不知天下兴亡匹夫有责?试问为天地立心何以立?为生民立命何以立?为往圣继绝学何以继?为万世开太平何以开?若我辈之人此心已无,则中华即将亡亦!中华亡则人类必亡亦!

天之力莫大于日,地之力莫大于电,人之力莫大于心。阳气发处,金石亦透,精神一到,何事不成?改朝换代,为民谋福,惩治贪墨汉奸,又有何难!苟其公忠体国,百折不回,虽布衣下士,未始无转移世运之能也。有志之士可不勉哉!人生于天地之间,形而下者曰真心实性。血肉者物质之所成,心性者先天地之所生。故而有唯物唯心之论说。人活于世间,血肉乃器具,心性为主使,神志为天道。血肉现生灭之相,心性存不变之质,一切有灵生命皆与此理不悖。盖古今所有文明之真相,皆发于心性而成于物质。德政、文学、艺术、器物乃至个人所作所为均为愿、欲、情等驱使所生。

故个人有何心性即外表为其生活,团体有何心性即外表为其事业,国家有何心性即外表为其文明,众生有何心性即外表为其业力果报。故心为形成世间器物之原力,佛曰:心生种种法生,心灭种种法灭。西方强盗宗教亦有旧约主神虐民之邪暴,后有耶稣新约爱民之改良。神魔心性之变幻如此,故世人多为耶稣所迷。耶稣明之故说忏悔,懂耻而不恶;孔子明之故说修心,知止而不怠;释迦明之故说三乘,明心而不愚;老子明之故说无为,清静而不私。心为万力之本,由内向外则可生善、可生恶、可创造、可破坏。由外向内则可染污、可牵引、可顺受、可违逆。修之以正则可造化众生,修之以邪则能涂炭生灵。心之伟力如斯,国士者不可不察。

大凡英雄豪杰之行其自己也,确立伟志,发其动力,奋发踔历,摧陷廓清,一往无前。其强大如大风之发于长合,如好色者朱之性欲发动而寻其情人,决无有能阻回之者,亦决不可有阻者。尚阻回之,则势力消失矣。吾尝观大来勇将之在战阵,有万夫莫当之概,发横之人,其力至猛,皆由其一无顾忌,其动力为直线之进行,无阻回无消失,所以至刚而至强也。众生心性本同,豪杰之精神与圣贤之精神亦然。

故当世青年之责任,在承前启后继古圣百家之所长,开放胸怀融东西文明之精粹,精研奇巧技器胜列强之产业,与时俱进应当世时局之变幻,解放思想创一代精神之文明。破教派之桎楛,汇科学之精华,树强国之楷模。正本清源,布真理与天下!愿与志同道合、追求济世、救世真理者携手共进,发此弘愿,世世不辍,贡献身心,护持正义道德。

故吾辈任重而道远,若能立此大心,聚爱成行,则此荧荧之光必点通天之亮,星星之火必成燎原之势,翻天覆地,扭转乾坤。戒海内贪腐之国贼,惩海外汉奸之子嗣;养万民农林之福祉,兴大国工业之格局;开仁武世界之先河,灭魔盗国际之基石;创中华新纪之强国,造国民千秋之福祉;兴神州万代之盛世,开全球永久之太平!也未为不可。

多谢讨论,我们不妨来发散一下话题

其实你可以看到我回复你的那个帖子,如果不是下面补充性的链接内容,恐怕不可避免要创我自己的被头草记录的。为什么,因为那触及了论坛惯常对毛泽东认识的底线。无论左右的底线实际都被触及。被投草的原因,与其说是反对我说的内容(我并不认为那些有会有时间看我到底在写什么),不如说是对我触及他们认知底线的抗议。其实,这样的事情在很早前我写那个关于卷轴和毛泽东的八卦有关的文字时候。就已经有无数人不仅用头草表达不满,还用各种方式表达我观点的荒诞性,当时主要的反对者来自论坛中的右翼,他们驳斥的观点是:毛泽东不仅不懂经济,而且不懂现代科技对社会的影响。所以,从八卦中开始的毛泽东应对新技术革命所开始的话题,必然是荒谬的和离奇不堪的。那么,这里既然是讨论的一个源头,我们不妨追本溯源。

其实我用八卦来做开头,实际也表明了我最初知道这个信息时候的态度:荒诞。但是,基于对信息来源的可信程度,与自己一贯以来证明方式来通过公开资料求证,我在对这条信息存疑的前提下开始查询有关资料。

首先信息前提之一,尼克松访华时赠送的计算机开始的。那么我们不妨通过公开资料证实。在我查到的资料里,尼克松当时不仅在访华过程中赠送了超级计算机,还赠送了包括地球站在内的还包括地球站,这样绝对在当时世界科技前沿的东西。这里可以补充一段佳话,当时尼克松随国礼带来的不仅有超级计算机地球站,还有与之相配套的UPS(伊顿公司产品)。而且,当时的美方就UPS技术方面不仅提供了原件还提供了完整的图纸。这个为中国在改开之后UPS行业迅猛发展奠定了坚实基础。而作为和超级计算机有关的话题,,当时尼克松访华之时,美国代表团就已经参观过中国的计算机研制成就。回程后的美国人提交的有关报告中有这样的依据:今天的中国,就是昨天的美国。这里尤其在大型计算机领域,当IBM推出IBM360系列第五年(1969年)IBM370/168速度达到每秒250万次运算。而1973年,中国第一台百万次集成电路电子计算机研制成功。到1979年,1979年,中国研制成功每秒运算500万次的集成电路计算机–HDS-9,到1983年,”银河Ⅰ号”巨型计算机研制成功,运算速度达每秒1亿次。如果我们把时间推到1956年,在周总理提出科学春天口号不久,《中国科学发展规划》出台,计算技术、半导体、电子学、自动化、喷气技术等“五朵金花”被列为国家急需的紧要项目,华罗庚为首制定的新中国计算技术发展规划称为“五朵金花”中的一朵。简单点说,从毛泽东时代来看,计算机与超级计算机不仅不是那个时代的人们一无所知的事物。事实上,从计算机萌芽时代,中国人就开始关注与跟踪计算机世界的先进国家。那么仅仅从,毛时代闭塞和对外部世界发展一无所知的态度去认识毛泽东和他的时代,这本身就是一种草率的先入为主。而作为那个八卦话头的另一个前提是,毛泽东通过把自己的居所参照超级计算机的结构来布置,并以此做出信息革命不可避免的判断,然后引出了派遣又红又专人员出国全面学习西方。其实我们可以从毛泽东的实践论中来看看相关摘要:

http://baike.baidu.com/view/976518.htm

《实践论》为我们提供了认识事物的基本原理和方法。需要我们在认识事物的时候,不急不躁、由表及里、全面观察、由感性到理性、了解事物的演进变化、分清事物彼此间的区别联系、大胆假设、小心求证、循环往复、不断加深对事物的认识。

对具体来说就是:在对任何事情没有做出深入了解、分析的前提下,都不要急于作出任何结论。具体的操作过程可以是:

1)观察事物的外在特性:尽可能多地从不同的侧面观察事物的特性,详细列举事物的外在特性要素。

2) 观察事物的内在特性:探寻事物内在特性,尽可能多地列举事物的特性的各个要素。

3)观察事物的变化过程:即探寻事物特性如何随推演变化的。划分事物的变化阶段、描述每个阶段的事物特性的变化。

4)观察手段:从一切可以或得文字、影像、交流、思考中提取事物的特性,逐一记录。提取过程中,保持客观态度,忽略原作者所有带有推断性、结论性或感性化的描述。

5) 观察事物内在联系:描述事物内部的各个要素是如何相互影响和相互依存的。

6) 观察事物外在联系:描述事物与周边相关的联系:是如何区别与联系的,整体与局部是如何互动的。 7) 技术方法:矩阵法,关系图,时间轴。

8) 大胆假设,小心求证,循环反复,不断加深对事物的认识,摸索出事物发展的规律,对事物的发展做出合理预测。

实践论的提出根本意图是指导人们认识世界、指导人们依据对客观事物的深入认识来改造世界。

那么话说到这里,我们回到八卦的那个作为认知的两个前提,大前提:毛泽东在他生活的时代并不对计算机发展存在必然的无知与闭塞,小前提:毛泽东本人在《实践论》中提倡通过观察事物的外在特性与内在特性以及观察事物变化过程等等方式与方法本身可以成为摸索事物发展规律,对事物合理发展做出合理判断。那么作为那个八卦内容真实与否的判断,则肯定是存在符合逻辑的可能性的。而实际,作为红色子弟也好,作为又红又专人员也好。无论是洪晃在12岁的时候以12岁以新中国第一批公派小留学生的身份赴美国留学读书,还是当年的杨洁篪于1973年1月至1975年6月期间在英国伦敦政治经济学院国际关系专业学习也罢。那都为这个八卦,留下了可以在公开资料中查询的注脚。这些注脚,同样可以视作这个八卦故事真实性的一部分。简单点说,这个八卦起码在逻辑上是成立的。

其实,话说到这里。似乎与之前的主题关系不大。我实际在从一个八卦话题出发,来试图叙述这样一种方法论。这样的方法论,可以看做我自己实践方式的一种补充。既,先确定一种信息所描述的内容,在具体时间、具体任务、具体事件中于客观世界存在其成立的必要条件确定后——既可能性。我才会去认真对待该信息所描述内容,在具体地点、具体对象、以及具体操作上的相关必要考虑——既可行性。最后才是,在对比各种实际条件下的损益有所取舍。简而言之就是,一条信息内容价值是在确定可能性与可行性之后的取舍。其实,我想说的是,今天我们可以在论他看到的各种讨论。与其说是在针对当年具体事件与人物的评价,不如说更贴近他们本身利益基础之上的判断与取舍。这,往往会导致讨论中不可避免的疏失与忽视。对影响他们所讨论的事件与人物相关必要因素认知的疏失,以及出于既有对世界认知所导致的对相关必要因素的忽视。这样的疏失与忽视,有时候是无心,有时候则是有心。不管是有心还是无心,在这样的认知状态下,就有了我说的不可避免被触及了底线。

好了,在啰唆了那么多之后,终于可以说说毛泽东了。

为了避免误解我增加一小句

毛有没有做过基督教研究,我没有多少资料可以引证。但是,之前关于基督教的讨论,是从出国做基督教研究的人那里开始的。而马克思关于基督教中充斥殉难信徒使其升华的论断本身也是关于基督教研究中一直以来的主题之一。比如,教宗很重视封圣。事实上直到现代社会,教宗还一直重视封圣。为此,教廷事关中国的几次封圣,在1990年代和2000年代和中国政府都起过冲突与抗议。我想,如果熟悉基督教的人从基督教崛起的经验教训里思考我文字里的话题,得出相关结论并不属于过度荒诞与离奇。

提供一点参考资料
http://www.talkcc.com/article/3491834

信徒殉难使其升华应当是不同宗教的典型做法

在不同的残暴时代里,佛教徒也有自焚的抗议,如1963年南越时期的释广德法师。

但耶稣的以身殉道是最震憾的,听说的一个基督徒的解释是:人世间充满了罪恶,需要洁白的羔羊的血来洗刷罪恶。但上帝是仁慈的,所以他选择了自己的儿子,这最洁白的羔羊来献上祭坛。

如果毛真的采用这种做法,那毛的伟大远非政治范畴所能形容。

呵呵,这个你需要去细究一下啊

基督教中的“洁白”是有所指的,“羔羊”更是有非常特殊的目的的词。

至于“用血来洗刷罪恶”,还是去刨根问底的查查这句话到底是怎么来的,最初的出处在哪里。人云亦云只会落入别人的设计好的套子。

谢谢您的指教,这是多年前听一个基督徒说的,我向来追求混

日子的境界,对很多东东不求甚解,这几句只是原话照搬滴!

我倒是这样认为的

林叛逃后,毛作为自己制度设计的文革部分是失败了。但是,为了这个国家和民族利益最大化。他开创的中美新格局也同样需要人来延续避免人亡政息。那么选择有能力的老干部,重新复出是一种很自然的选择。毛把自己拉下神坛,这个想法是有。但是,如果说毛用自己作为殉难者这个话题不好说。这个就是我在毛有没有做过基督教研究我没有多少引证想表达的。

而所谓卷轴后面,相关论述的确可以从基督教的成长历史里清晰看到相关脉络。我们不妨这样想想,为什么当年无数有共产党信仰的人,在苏东之后与89之后纷纷转身信仰基督教。恐怕,这个和共产主义信仰与基督教千丝万缕联系是分不开的。什么是新约。新约本身就是,早期基督教使徒在奔赴四方后在各地传教的记录以及他们各自对基督生平回忆的作品集。在新约最后定稿前,无数文稿最终都不可避免被定为异端。当然这个是别话。但是,我在前文里很清楚的接受了英国史学界这样一种观点:既耶稣殉难有耶稣自己故意的成分,并且这样的殉难有竭力挽救自己教团濒临分崩离析风险的考虑。毛是不是本身有这样考虑我不得而知。但是,你可以从我卷轴的话题来看,那些毛的后来者不仅有相关研究,也是有相关考虑的。并且现在从一些信息来看,接受相关考虑与之后安排和我说的保守派系相互妥协与联合是有默契的。从某种角度来说,改开三十年很多问题,在某些派系而言他们需要一个替代物来承担自己本因承担的历史与社会责任。就像,改开三十中一些人出于自己实际利益目的把前三十年问题无差别泼在毛身上撇清自己那样。他们想在新时代转变前,再次撇清自己。有鉴于此,所以才有老俞书记那句:文革动机无可厚非,但是方法错误的结论。那背后的考虑是,避免改开的错误之一,无差别的把问题与矛盾简单的用泼污水的方式及于毛那样,把改开三十年的问题与矛盾都归于邓。

而究竟什么是结果,什么是事实。恐怕,我们都需要时间来验证。

这是个形而上的世界

世界永远都是形而上的,认为太阳绕着地球转,与认为地球绕着太阳转的最大区别,就是时代背景的不同。那种认为今人比前人高明的想法,就如认为一个人在青藏高原上跳跃,能高于在上海跳跃四千多米一样荒诞。只要人类存在,荒诞就会永远存在,因为人类的世界永远都是形而上的。

这个世界的形而上,只是因为人都是生活在自己的世界里的,并且扭曲了自己的世界与外在世界的联系,这就是一切荒诞的根源。人与人之间的距离,很可能是世界上最远的距离。

中国的精英们在鼓吹民主,中国的小资们在谈论中产阶级,他们在自己的世界里发泄着自己的不得意,不满意的时候,中国的农民工,那些年轻人,正在绝望的自暴自弃,甚至前赴后继的跳楼。现在的中国,将来很长一段时间的中国(希望不是永远的中国),都将是一个高压锅,很多时候,这个高压锅又是潘多拉的盒子。为什么很多人谈论文革,为什么很多人怀念主席,因为只有主席解决过这种高压锅,处理过这种潘多拉盒子。

今日呼唤孙大圣,只缘妖雾又重来。

主席不是左派,而是中流,只是在不同的时空,表现的各有偏重罢了,而中流是无前的,更无左右,左右最多只是表象。

人是能量,人有力量,文明则是人类社会的生态系统,现在世界各国的小系统都是不稳定的,都在希望别人先崩溃。

自由、民主、人权从一开始就是既得利益集团的价值观,就如中国古代的“礼”,是不能下于庶人,下于庶人就是崩溃的开始。中国的民主,更只能是方法,而绝不能成为目的。

信息时代以前的时代是利益为核心的时代,信息时代以后的时代将是将是利益与精神双核心的时代,双核的时代是一个新的时代,会更加的荒诞。

不论主席是人还是神的。

我只是有种感觉,只要共产党不倒掉、只要戴着共产党这个牌子在治理国家,那么这个党在被某个带领者即使带到最危险境地的时候,在党内总会有一股势力站出来,不论出于什么目的,都会利用文革性质模式(这个模式会随着时代发展而变化,非一直遵循暴力)的这个手段去搞掉台上的,然后自身上位。然后由于人类本身的私欲,随着时间发展,上位者(无论左右)又将会再次走入这个结局。

只是感觉而已,因为如果这个循环要是一直延续下去的话,一定需要起码不是一两个固有的条件。这个固有条件的范围太大了,既有精神方面的(文明、人性),又有物质方面的(生产力)。

知识贫乏,说不清、想不清啊。

呵呵,说所有事情都是毛安排的不是我说的

有些惊诧

其实问题的关键在于,太祖的哲学水平和政治水平到底达到了什么程度.老子说,大道至简,我相信专业问题在专业人员手里,总是如庖丁解牛般简单。但是太祖真的能堪破周期律吗?一部《资治通鉴》总结了两千多年来,所有权术纵横,阴谋诡计,治乱兴衰,人亡政息。对于任何一个主政者来说,都是一种无法逃脱的宿命。

看到太祖寄给江青的那封信,我相信他对于文革是未言胜,先言败。盛名之下其实难副的自嘲,是真的有做殉道者的决心

我想,有相关知识的人对相关的推断不会觉得太过离奇。我也说过,我没有说从基督教研究角度推导的事情和主席有多大关系。恐怕,什么事情不加区别直接联系主席的安排。这里我想,是无论左右都在思考文革和前三十年不可避免的误区之一。

所以我才要说,当年的事情,具体责任要弄清楚才能开始有意义的讨论。不然难免就是个,好事都归毛或者坏事都归毛的非此即彼了。

举例,比如我一直想弄清楚,毛在建国三十年里有关外部博弈决策的神来之笔,我们国内情报工作战线起到了多大作用。从解放战争,我们情报工作做到的傅作义的子女,做到了国民党政府国防部作战厅这样的程度。毛在解放战争时期的种种大手笔,从某种程度来说中国共产党在当时的胜利就是一种水到渠成的必然,而毛的作用首先是在于大大的加速了这个进程。在这个建国三十年情报战问题上,我曾经引用根据真实事件改编的《蝴蝶君》来说明我的想法。如果你觉得我的想法过于荒诞。那么,我们为什么不看电影《蝴蝶君》的情节如果只是发生在你身边你能否置信。起码我是对此不屑一顾的,可事实是,蝴蝶君背后有真实的案例。

现在我问你我们对那三十年侃侃而谈之余,我们对当年究竟知道多少。

在判定是非之前,请先还原所有的事实!

不好意思,一直潜水,从未发言过.

看葡萄的文字受益多多,在此真诚谢过!

无论是左还是右,无论对前三十年是怎么看,还是对后三十年怎么看

每个人都有他自己的看法和想法,而这基于每个人不同的经历,不同的认知.

但可悲的是我们其实不再仅仅和他人持有不同的意见,我们甚至持有不同的事实.关于伊拉克战争、反恐战争、全球变暖,或任何争议性话题,逐渐地,我们不再是争论我们应该正在做什么,相反,我们争论地是正在发生什么。

政治科学家已经把我们的时代定性为一个高度分化的时代。现在,正如我所述,缓慢而渐进的分化已经开始扭曲我们对何者为“真”,何者为否的认知。实际上,你甚至可以说现在的我们其实在为不同版本的“现实”而斗争。

我试图回答的关键问题是:为什么生活在同一时空的众人竟能够对世界持有如此不同的观点?

True Enough: learning to live in a post-fact society

天啊,这个假设太大胆了。

葡萄的意思是我们的这个犹大是预先毛设计安排好的,如此来推测毛的智慧简直惊为天人。—— 思想开个小差,若以此为蓝本写一本悬疑局,一定精彩!

该不会是凳吧?

如果说有犹大的话,那至少是和耶稣走的很近的。

如果确有“毛在自己身后做什么安排可以影响到今天”,并参照了殉难的情节,其他的人没有这个资格的,除了凳。

而且主席应该是非常了解凳的,如果把空间留出来,凳自然会上手。

这种安排,以退为进,并且能考虑到身后这么多年的事情,也太可怕了。

这个不就类似美国的两党制么

在一个较高的共同纲领下,路线略有分歧的两派竞争上岗。

可惜主席留下来的左中右格局,被中间派华自己给毁了。F

也许毛本就知道华斗不过邓,所以老实人就做个平稳过渡吧!

真正的左派是不存在的

所谓左派,只是毛的影子而已,毛用江青、毛远新也是因为他们最能影响影子,所以,是毛利用了江和小毛,从这个意义上讲,是毛害了他们,也对不起他们。

毛去世了,留下的影子就成了鬼魅,华也是不得已而为之。当时的中国,没有左中右存在的社会基础。

其实,最好的选择是邓直接掌权,上台以后,继续“抓革命,促生产”,只是要更多地偏向生产,逐渐地,有选择地平反,遗憾的是邓没有没有这样的胸襟和眼光,八平方事件不过是八十年代初所谓拨乱反正的必然结果而已。

可以说,七五年以后,中国的乱局根本上是因邓而起的,因为从那时起,邓已经是是毛天然的继承者——因为是枪杆子出政权。

看来主席确实不相信任何派系。

他希望在共产党这个牌子下,派系间存在着不断的斗争。

他甚至希望每当共产党被带上歧路的时候,派系斗争就越激烈。

要不他也不会说,文革多长多长时间要来一次。

既然他希望文革反复的来,那这个被革到的主角肯定就不是一个类型的。但是,也既然他希望文革不间断的循环出现,也同时证明着被革倒者又具有着相同的共性。

这种共性是什么呢?

共性都是屁股决定脑袋

真正革命者是不能停下来的,因为总是屁股决定脑袋,所以最多可以站会,决不能坐下来,更不能躺下去。

列宁的不断革命论,鲁迅的《过客》,毛主席的一往无前,都是讲的这个问题。俺则提出了“精神革命”的观点,就是致力于精神上的革命——系统唯我,中流无前,共同奋斗,精神革命,革命的对象是个人的精神,将改造世界与塑造自己融为一体,实现天人合一。

镜像链接:谷歌镜像 | 亚马逊镜像

分类: 新闻, 观点 标签: ,
  1. 本文目前尚无任何评论.
  1. 本文目前尚无任何 trackbacks 和 pingbacks.