陈经:高铁发展势头降温的解读

我没坐过高铁,但对高铁感兴趣,所以是闲扯一下。

现在回想起来,这么多年高铁一直是关注焦点。其实今年之前,也没开几条,天天说武广、京津,但就一直是热点话题。比较奇怪的是动车,好象也没啥特别大的动静,就忽然满地跑起来了。

前几天两伙亲戚从武汉、长沙分头到南昌,都是坐动车来的。这三个城市差不多是个等边三角形。武汉到南昌铁路里程337公里,二等票价104,时间2小时35分。长沙到南昌419公里,二等票价130,时间3小时20分。我这么一听,感觉动车非常好。票价100出头很大众化,三小时算很快了,亲戚也觉得很方便,据说坐得也舒服。比起多年前,时间只要三分之一,价钱也没涨多少。但我还真不知道这两个方便的动车是啥时开通的,应该没有引起特别大的关注。

再查下长沙到武汉的高铁,铁路里程362公里,时间约1小时25分,二等票价165。这个票价不比动车组贵多少,比我预想的要便宜。不过三条路线一等票价分别是125、156元、265元。动车一等票只加20多元,高铁一等票却加了100元,不知道为啥。另外,长沙到武汉的动车还是有,好象和高铁一条线,362公里,约2小时,二等票110元。有点糊涂了,不知道能不能高铁动车混跑。

武汉的亲戚很舒服,说到哪都快。到合肥,只要2小时多点。我以前从合肥到武汉,没铁路,整整一夜的汽车,骨头都坐断了。这条武汉到合肥的线路,也是362公里,二等票114,时间2小时20分,这个动车好象更快些,可能停站少。

再查下南昌到合肥,没有动车,只有6趟快速列车。462公里,6-8小时,硬坐70元,硬卧130。这个我以前是觉得很好的,要没这条线路,得走一天,铁路车船来回倒,甚至跑到南京、蚌埠去绕圈。但现在来看,落伍了。如果能开动车组,应该是150票价,3小时40分到。如果通高铁,就是200票价,2小时到。

以长沙武汉南昌合肥这些中部省会城市互联状况来看,到邻省中心城市就是三百四百多公里。普铁约5-7小时,动车约3小时,快了一倍,票价相当于硬坐升到硬卧,不到一倍,100多点。从舒适程度来说,如果时间不太长,动车组坐位不比硬卧差。再考虑省了一倍的时间,动车的性价比确实很好。

所以没看到动车有啥不好的争议传出来。可能也是因为没争议,所以“动车组”这个新事物的消息也没怎么关注。没人跑出来大吹动车怎么强大,也没人说动车让人坐不起浪费钱。确实没啥好争议的,100多点的票价,民工也不会太在乎。车速150公里左右,也没啥好吹的,比不上发达国家200多公里的高铁。没人吹又没人砸,弄得我连动车啥时出来的都不知道。

高铁和动车相比,又快了一倍,1-2小时,票价增加50%,150-200元。如果纯论指标,提速的感觉应该能值回票价。如果不在乎时间,就会觉得稍有点贵,但也不是多肉疼。好象进步也就是又上了一级。为啥动静这么大,吹的砸的都一堆堆的,吵个没完没了?这是“量变引发质变”,“五毛党”与“带路党”的兴趣暴增。

运营时速上了300公里还继续拱,再全世界一看,领先了。又是成本低,又是规模大,技朮怎么怎么突破。这就让我这样的很感兴趣,虽然毛也没看到过,却好象自己坐上去了,拿地图研究。这种“五毛”心态,还是比较正常的,很多人都有。所以就有好多人开吹了,而且是难得地和中宣部同时吹。那媒体中的“带路党”就反感了,就要砸。

应该说砸高铁的比较容易判断,基本是无脑文人,不用驳了。但我现在也有点明白过来了,应该是有些热情过头了。纵比的话实质进步还没到动车组那么大,还没成网。同城效应,四横四纵骨干网,全球战略,欧亚高铁,还有想靠高铁降房价的,都还没真正的效果就吹上了。而且,高铁是要建新路的,要多花很多钱,这是一个很重要的事,成千上万亿的,不能不考虑。

虽然比动车快一倍,考虑到成本,时间与票价也到了微妙的区间。短途,票价不比动车多太多,但时间也没有省太多。长途是省了时间,但增加的票价就有200元以上了,不少人会觉得肉疼,节省的时间挣不出200元。还有晚上卧铺睡过去时间不值钱之类的考虑。所以,说高铁票价过高的声音出来了。

现在觉得吧,从全球意义上来说,动车肯定是好东西。要是能把动车在既有线路上跑起来,非常值。在中国意义大,在世界上意义也大,应用空间广阔。印度等落后国家,铁路都不少,如果跑起动车,也能上几个档次。我这其实技朮上也不懂,也许其它国家的烂铁路上动车组都麻烦,但应该不至于太离谱。

至于高铁,好象普适性不高,可能只是个中国特色的东西。吹咱中国有这么牛的高铁自然是好的,但真要全球用起来,非常麻烦。关键还是成本太高,除了中国这种变态的地方,根本建不起来。组不了网,最多就是单线搞搞。一条单线建出来,实际一用,也不一定有多大的正面效应。所以连单线也不一定搞。越南弄条单线,可能全国破产了,光建就近20年,看着象忽悠。香港弄个不到30公里的高铁线,就要700亿港币。真不如不建了,人拉到深圳去坐高铁得了。真要是哪哪建出来了,这票价得高到什么程度?还能有多少客流?效益与成本综合评判,没啥搞头了。

我感觉费死劲推销高铁,可能就是忽悠钱。忽悠到最后,也许有那不缺钱的主真烧钱了。但毕竟是这么一大笔钱,国际上搞建设不行,但谈起生意都是人精,到最后给你弄些条款,最后中国还是不敢接。巴西高铁就没人敢接单了。到现在,也不能说哪个外国是板上钉钉真要建高铁了。

前些年,德法日那些高铁公司确实觉得高铁是完蛋了,夕阳了。哪都不要,才把技术便宜卖给中国了。我感觉不是误判,还真是除了中国哪都不要。这是有原因的,高铁技朮上好,经济上不行。现在中国好象高铁火了,世界上又热起来,但是不是就起死回生了?不好说,还得去看效益成本。中国来建成本是能低不少,但对其它国家够不够低?可能还是高了。甚至可能是,等其它国家真说要建了,中国这人工成本技朮成本又高上去了。人多的国家需要高铁,但又没钱。有钱的国家人少,高铁建出来利用率低。

可能铁道部还是拿动车组技朮到外面挣钱比较实在。给它低成本山寨化了,全球一定能捞不少生意。要是外国来人就拉到京津京沪上去参观,人可能是觉得震惊,但扯个几年最后发现没钱,白折腾了。至于说“欧亚高铁”,可以断定是忽悠,根本修不起来,谁出钱。也许高铁线从中国延伸到东南亚有门,也还得仔细论证。近来中国高铁建设到外国遇到一些挫折,和这种背景也有关系。资源换基建,道理是通的,但效益与成本一算,也许是动车最好,高铁过于超前了。

在中国内部,高铁网建多大规模?照孙中山画地图的想法,相邻的大城市都给它整上,速度越快越好。后来各省也是疯了一样找铁道部长画地图。现在感觉动车也不错,性价比很高。从全局来看,各条线路到底能有多少人跑,真不好说。虽然成本相对低,真要建起来也是成千上万亿的。如果上高铁线路有投资风险,就用既有线路,或者降低标准,跑动车,应该也够用。

别国建不出网,中国算搞基建非常厉害,但应该不需要建很密的高铁网。可能前段时间,全国人民因为高铁的成就,过于兴奋了,纷纷要上。成就当然是真的,真干起来,效益成本高低还是会有影响。

效益成本如果当前不是特别好,是着眼于未来的,就会是撑着干。发债贷款集资等等,M2会高些,最后就是和宏调、通胀有关系,为了搞钱有得乱的。也许前一段撑得太满了,中央感觉到了压力,就把步子缓下来了,6月铁路投资是少多了。

按我搞基建的想法是不怕撑,这点小乱子挺过去就得了,哪怕高铁建多了又如何,比不建要强。一万年太久,只争朝夕。但如果有顾虑,操作上想谨慎些,防通胀保增长综合权衡,也是可以理解的。各方面有不同的要求,把M2增长率降下来,把经济增长率降下来,也是正确的方向。哪怕是中国搞经济条件这么好的地方,调控也很不好搞,各种顾虑多得很。看着是好事,但到实际里去操作,总是复杂。也许中央高层从四亿投资开始撑了一阵子,近来感觉操作能力有点不够,就往回退一些。

最近一段时间,高铁在国际国内的势头有点降温的意思。我看从经济上也可以解释得通,不一定是政治问题。

(完)

镜像链接:谷歌镜像 | 亚马逊镜像

分类: 新闻, 观点 标签:
  1. 本文目前尚无任何评论.
  1. 本文目前尚无任何 trackbacks 和 pingbacks.