谈今天政府宣布放开对贷款利率管制

早在2012年年初我有一篇文章《利率市场化》,这个各位可以去看一下

我当时预测的是未来整个大陆银行体系会分层,央行印钞,五大行搞批发旱涝保收,民营股份小城镇当二五仔去玩真心话大冒险,风险自担,现在看成真。

这个政策对资金一级批发商五大简直是天大利好,一旦流动性激活,马上资金泛滥,对于资金成本很高的民营股份,根本不是好事儿,这是个历史性的政策,值得纪念。

很多人会讲,政策放开后,那么贷款银行不就是想干什么就干什么了吗?不就是高利贷合法化了吗?为什么说是天大的利好呢?

这里面必须要有一个环境的考虑,就是总的社会资金盘面的问题。

在李克强年初两会期间没有抛出加大社会直接融资比例这个话以前,以及肖钢同志没有谈理财产品就是旁氏骗局以前,银行拿到这个政策简直就是乐欢天,为什么呢,因为当时可以直接用于民间实业的资金其实已经非常的紧张了,在高息揽储以及各类旁氏理财的轰炸下,高达年均化6-7的收益,我想没有任何一个实业老板愿意去做实业,同时也没有任何一家银行愿意去贷款给低于这个收益的实业去搞生产,钱在那个时候是非常的昂贵的。

对于创新型的银行,比方说中信(多年最佳理财银行得住)、兴业(钢贸融资大户)、民生(各类创新与杠杆业务发明人)来说,他们的生意其实跟美联储的生意逻辑是一样的,就是借骨头熬汤,依附于某个良好流动性的业务,花钱买流动性转手卖资金,一个比较典型的业务是:

某酒行若每月有2亿的流水,那么创新银行会花3个点的成本代价将这个流动性买下,转手打包成理财丢给下家,或者干脆自己转手贷款加价给某个愿意出更高代价的买单实体,比如说愿意出17个点的开发商,在这个过程中,真正需要资金的实体是根本不可能用相对便宜的价格获得这笔贷款的,因为他们的业务不可能有这么好的利润去支持,加之宏观调控,增长率暴跌后,增长率也不可能覆盖贷款利率(关于增长率覆盖贷款利率这个逻辑其实就是空心大雪球模式,当企业膨胀速度即增长率远远超过了贷款利率的时候,大多数企业家是愿意去付出这个代价的,这也是过去十年的发展方式,其实利润非常单薄甚至是亏损,一旦调控集体裸奔)

随着李克强讲加大社会直接融资比例,肖钢谈理财产品是旁氏骗局,以及最关键的习近平谈要追求有质量的GDP,这个依附于实体的游戏就玩不下去了,此刻根据统计各类影子理财加上去大概36-42万亿,这个量是巨大的,温当年使劲印钞都不能满足这个市场的胃口,最后累计到一个巨大的水塘形成空转。

随着政府发展思路的彻底转向,那么过去看上去紧张的市场流动性实际上会马上迎来流动性泛滥的行情,只要是市场化的必然产生竞争,依靠非银行业务启动流动性的创新银行,买流动性转手倒到实业吸血的业务,必定要承担资金转手的竞争压力,以后流动性的买卖会变得非常值钱,启动流动性的行业有白酒、美容等各种行业,现在银行去买这些流动性倒手,以后这种好事儿就没了,基本是有也会考虑购买流动性的代价的问题。

加上,最近中美经济会谈公告中,中方已经承诺建立利率市场化的基石,未来流动性的价格定价机制会逐渐的形成,现在仅仅是放开了贷款管制,还没有放开存款管制,考虑到银行间交易市场前段时间的预演,已经证明了通过购买流动性转手喝血实体的代价会变得非常的高昂,因此今天这个政策的出台无疑是向各大创新银行敲响了警钟。

在大的环境发生变化的情况下(主要是打击影子以及打击旁氏理财导致的流动性立刻泛滥),因为银行有存款利息的沉重压力,他们贷不出去理论上铁定倒闭,所以,考虑到流动性被激活后的满街都是钱的问题,之前利润好到不好意思写财务报告的民营股份银行首先决策的不是放贷的要价的问题,首先解决的是必须贷款出去的问题,还高位要价的,马上对面的银行就低价抢单了,如果这个客户是优质的,那么更是会面临银行间杀价抢夺放贷权的现象产生。

对于央行来讲,周小川的池子理论此刻必须重新提及,最近有个令人同样激动的政策就是政府考虑开放民间资本开银行,但是要求就是风险自担,从更宏观的层面来看这个问题,实际上央行这一系列政策包括今天的取消贷款利率管制的政策完全是配套的,就是希望将银行分级,不同风险喜好与收益的银行要区别开来。

那么考虑到风险自担的民资银行的开办的问题,高达18-20%甚至更高(更高也有上限,即高利贷认定上限)收益的贷款对这些银行肯定是无法抗拒的诱惑,在这个吞食夏娃苹果的过程中,五大、民营股份主力银行一定也会悄悄的把有问题的资产丢过去,最后的结果将是在同时开放存贷限制时,在以SHIBOR(未来SHIBOR将非常重要)为基准的市场化利率准绳的条件下,每一个层级的银行得到自己想要的,同时也必须付出相应的代价(最大的代价就是破产,每账户赔50万上限)。

顺便说一下就是政府早就多次暗示不愿意兜底高息借贷市场,这次杀掉湖南的那个也是用人头讲课,再不懂事儿的也应该懂事儿,以前有政府兜底,随便搞,现在自己兜底,拿命换,当然这是顺便提一下话题。

总之政府这个决策非常的艺术,先只开放一侧即贷款口,本人预计调整不过来的银行在下一轮的开放另一侧的政策宣布的时候,会面临更大的麻烦,即存款抢不到,贷款贷不出去,最后的结果就是倒闭(实际的案例证明,美国在开放利率市场化的过程中,的确是倒闭了非常多的银行),当然考虑到政策的配套性,每账户50万元的赔付政策是早就提上了议事日程,首先是这个存款保险制度会先于最后一侧的出台而出台,留给坐地数钱的创新银行的时间不多了。

——–

利率市场化的探讨

前段时间有人在一贴里问我利率市场化的问题,当时我是没怎么在意,最近几天利率市场化开始有媒体方面的只言片语,典型的莫过于这个报道
首先是6天前新浪的这篇报道
央行重发周小川旧文诠释利率市场化
然后是5天前
央行:进一步推进利率市场化条件基本具备
紧接着
关于利率市场化的问题开始逐步见诸于各大主流媒体(注意,本人研究的都是主流媒体,主流媒体是D的喉舌,没人会没事儿往主流媒体写无关紧要的文章的,很多朋友似乎总是怀疑我D在媒体方面的导向作用,这里我只能说你们真的是让我无语)

那么既然这样,加上我一直认为本坛肯定有那么一些人,不是机构就是内幕知情人,上次被人问及这个问题,当然我肯定会以邪恶的出发点看待这个事情,论坛总是藏龙卧虎之地,大家有什么问题都要冒出来,我们可以一起讨论一下蛛丝马迹

今天这个文章不对ZF是否真的去搞利率市场化做讨论,角度主要是从以下两个方面出发来进行讨论,至于是否真的会利率市场化,要看政府的意思,我们也揣测不了。

1、假如政府要让利率市场化,对政府有什么好处?
2、假如利率市场化,除了政府,还会影响到哪些人或者组织

搞不搞今天不下结论,我只是我分析下我的推论

1、现在的利率我的看法
本人认为自从浙江人搞出高利贷事件后,利率实际上已经市场化了,只不过是按照一种灰色地带插边球的方式进行着,一直以来,我们都在抨击说银行赚的太多,实际上银行在去除了央行规定的基准存贷款利率的情况下,大头部分是被灰色地带吃去。
典型的就是,在紧缩的情况下,银行作为资金的总出口方,实际上是非常的强势的,银行一方面口子紧,另一方面是可以挑选客户,同时,由于银行的操办权利是比较集中的,因此自然造就了灰色地带。
因此我认为,目前实际上市场化利率是已经存在的,但与真实的市场化利率比,这种模式是暗面的,及单向的有灰色寻租的市场化利率,这很明显不是央行所愿意看到的。

2、央行搞市场化利率有什么好处
很明显,央行本来应该扮演的是基础面的管理责任,由于没有完全的市场化利率政策,我们可以看到每次央行一调整基准利率以及存款准备金,市场马上剧烈动荡,也就是说,本来应该有一堵墙去缓冲一下央行这个最基础操作的东西,现在是缺失的,央行现在算半截子,明明是不太好参与市场运作的机构,一点点动作却能掀起市场操作面巨大的波浪,因此如果能够有一堵墙,比如说让实际操作面的利率市场化,央行只通过基准利率调控各大股份制银行(包括工、农、商、建、中五大国有银行,以及一堆民营股份制银行),各大股份制银行根据自己的情况以及对客户的把控,自己出台适合自己的存贷款市场操作利率,那么央行就可以远离市场,不至于一点点动作就让资本市场神经过敏,这是其一。

其二,央行作为各大银行的银行,如果利率市场化,央行可以将国内的银行体系至少从资金出口流向上分为两层,央行到国有5大行,国有5大行到各大民营银行,资金的走向更加清楚,央行的操作也相对简单,当然各大银行的监管还是要依靠基本的准备金以及一些银行操作来进行调控,但至少从分蛋糕的角度讲,是清晰的。

其三,央行的角色定位更加准确,央行不可能养一堆儿子孙子,甚至连信用合作社都要管,利率市场化以后,完全是可以丢掉很多包袱,这里要说一下的就是银行保险法的问题,我估计银行保险法会很快出台,央行今后可以把更多的精力放在国有5大行去,至于小型股份制银行,可以在市场化利率的前提下,任其自由发展,总体是可控的,并且由于有保险机构后台支持,风险也是可控的

3、银行搞利率市场化有什么好处
紧缩的情况下,银行要赚翻,因为银行必定会亲自介入高利贷
紧缩是前提,捞钱是必定的
存款利率或多或少会上去,否则存款会用脚投票
债券怎么搞,就有趣了,推论不出来,但怎么的应该高于存款利息,否则谁去买债券,除非银行保险法赶紧出来,银行可以破产,那么债券,尤其是政府兜底的aaa债券会被哄抢,哪怕利息低于市场动态利息,买的就是靠谱
客户数量多的银行会大受益,尤其是四大行,但他们也会短期受冲击,因为服务上不去,象民生这样的民营银行会出一下风头,但长期来看,民生招商这样的民营银行如果不快速拼命做大市场,注意是市场,不是资产,那么很快就会战略上输掉
会搞成介于真正四倍高利贷跟基准利率之间的一套各家自有的利率
顺便说一下就是,银行自己内部的评价体系就要看各自的功力,以及内控水平,利率一旦市场化,多少点子,决定权在银行,是按区域来定还是安单个客户定,难度跟防止腐败都迥异,尤其是银行腐败

4、利率市场化后,市场受众会受什么影响
对证券业不是什么好事
对房地产也不是好事,随着调控的继续,银行应该是可以对房地产漫天要价的
传统行业的,龙头企业也会感觉良好,会获得较低贷款利率,但资金监管更严格,这一点技术上完全可以做到,比如据我了解,民生银行就喜欢搞这个事情,喜欢帮一些客户搞什么资金管理模式,如果客户接受这种模式,民生银行要的是现金存量,甚至会有很多的优惠,比如零售企业POSE机费率可以很低,甚至还有一些高级服务,胆子比较大,这一切都是需要软件监管作为支撑的,这一点我所看到的是,民生银行的确搞的比较好,他们的股价各位可以去关注下,我比较喜欢这个银行。
最倒霉的就是高资产负债行业,典型的如前面说的房地产,以及空心大雪球模式的公司,靠滚投资活命的公司,比如京东方,钢铁,李书福的吉利,尚德等会大悲剧
某些行业的假龙头,靠投资做出来的龙头,典型的如尚德
行业的中等体量的公司会崭露头角,比如排名靠10名以外的光伏公司,好调头,尚德这些一旦利率市场化,就翻不了身,包括tcl
高利贷行业会大悲剧,如果利率市场化,银行完全可以明着干这个事情,而不需要通过3方管道让灰色地带去赚取巨大的收益,我看新闻报道,在zf的默许下,4倍基准利率比比皆是,这一块大肥肉银行不可能无视,最好的决策就是银行以市场化的名义自己搞。
当然最终博弈下来,既然利率市场化了,银行也是有竞争的,存款利率给多少,贷款利率给多少,应该不会4倍这么夸张,但肯定会比老老实实收那么一点利息高。

5、利率如何市场化?
我认为如果利率市场化,央行应该不只简单的给一个参考的基准利率,应该会搞一个基准利率+利率箱体的组合模式
比如说,存贷款利率是4跟7,这是基准利率,是央行对各大银行的利率,完了给一个箱体,可以按照以下几种可能进行操作
A、给一个风险模型,1、2、3、4等级的都是多少的放大系数,
B、给一个风险模型,1、2、3、4等级的每一等级给你一个区间,比如风险最低的,可以在贷款基准利率的基础上,按照1-1.3倍,各商业银行自行决定,在一个区间内,自由竞争,如果银行自己降低风险,风险自己担,是双级竞争制度,风险等级的控制竞争+同等级的优惠竞争
C、干脆就只给一个基准利率,完了规定一个上限,各大商业银行你们自己看着办,风险自己承担

以及其他的什么模式,最关键的是,银行保险法一定要出来,因为马克思说过,只要有暴利就有胆子大的人,万一出事,要有人搽屁股

6、利率市场化对资本市场的关联
利率如果市场化,相应的,债券市场应该受到影响很大,评级机构的会引起极大的重视,我注意到国内有个大公国际,这个评级机构靠谱不靠谱?前段时间给铁道债AAA评级,很有意思的事儿,这个评级机构需要时间去检验,但无论怎么搞,利率市场化以后,风险评级与资本市场的互动会越加紧密关联,包括国债,都应该相应市场化,同时,以前曾经出事的国债期货,我认为也会提上重生的议事日程,很简单的道理,既然利率是可以市场化的,那么利率一定是波动的,既然利率是波动的,搞搞期货很正常。
但请注意,现在的利率是市场化的,央行是躲在各大商业银行后面的,应该不会出现当年管金生那种事情,管金生时代,央行动一下基准,管金生就洗白了,这本身就说明,直接把央行丢到市场操作层面是不妥当的,如果按照前面的分析利率市场化,我国应该会出现两层利率体系,具体到债券市场,应该是按照市场利率自由浮动的模式,央行不会去碰这个东西,我觉得似乎可以操作的,全新的动态市场利率+基准固定利率双重标准时代。

7、利率市场化对创新业务的影响
利率一旦市场化,我认为是可以出现很多创新业务的,首当其冲的就是商业银行的内部评级,如果按照前面分析的模式,商业银行风险与利益并存,谁不搞风险内控,谁就会在利率市场化的环境下输掉市场。
其次,老的资金贩子相关模式就会自然转型,这里我顺便说一下吴英的案子,其他不讲,吴英我认为是死定了,吴英自己做的就是一个利率市场化的操作,可惜她搞早了,碰到了家宝的讲话,重点打击钱玩钱,重点打击非法高利贷,吴英会作为利率市场化之路的一个典型案子处理,我相信吴英最高法院最终判决生效,灰色运作的各大机构会慢慢收手,这种好买卖岂能由你民间机构越疽代庖?要创新也要有名片才可以的,加之吴英的确拿了钱挥霍,所以不死才怪

8、利率市场化条件是否具备
经过这么多年的发展,距离管金生大战债券期货一案已经许多年,现在的银行已经不是过去的银行,最起码
经过N次准备金的调整,所谓核心资本等指标是较过去好了不只多少
其次,实际市场利率的确已经市场化,并且如果官方不搞市场化,风起云涌的民间贷款业务也会市场化,市场是最好的选择力量,是不能阻挡的
然后,现在的银行的内控水平已经超过往日,风险是有,但经过这么多年的发展,尤其是上市公司银行,绝对不是菜鸟,当然一般的城市商业银行跟4流银行,是无法玩这个的,典型的如齐鲁银行,几亿元被诈骗,实在扯蛋,我认为这些银行是不大可能搭上利率市场化的首班车
银行会不会阻挡市场化?我认为可能会有,但利益面前,大部分不会,尤其是服务领先的银行,如果说真有银行要阻挡,各位可以去各家银行存贷款一次,谁做的差谁就会阻挡,只会吃息差的银行,未来活不下去,或者会发现存活的成本越来越高,现在用钱买钱就是例子,这种路子走不长久,银行这个行业自己也会做出市场化的选择,典型的如资金短期拆借,本身就是很典型的市场化行为

9、利率到底要不要市场化
我认为目前我们实际上就是两张皮在运作利率,迟早要明盘,无论是从银行自己就想吃肥肉的角度,还是从央行打击钱玩钱的角度,没理由去拒绝利率市场化,加之,利率如果不市场化,央行直接面对市场,冲击太大,央行应该是打狙击的,而不是玩霰弹枪的,霰弹枪的事给商业银行搞是合适的。
利率市场化实际上是权利与责任的下放
同时,考虑到RMB国际化的问题,RMB国际化的路是肯定要走的,否则怎么输出通胀,但国际市场本身就是一个永不停息的发动机,今天这里打仗、明天那里地震,如果利率不市场化,RMB一旦国际化,央行就会面对全球市场,难道以0.001的细度进行调整存贷利率?这是不可能的,美国人都没有这么搞,美国联邦储备银行的利率就很低,并且按照郎咸平在东北最近一次讲话的说法,美国的经济学教授教学生,首先就说不要动不动就去调货币政策,因为影响太大,其实郎咸平的话没讲清楚,美联储的确是没有调货币政策,但美联储由于其架构就是几大核心银行合伙搞的一个联邦储备合伙制,美联储当然没必要去调这个基本的货币政策,但实际上真正市场层面,是花旗这些银行在自行调整市场执行利率,最直接的证明就是,最近有国内的朋友贷款买房,找的是汇丰,汇丰调了利息,但明明汇丰所在国没怎么动这个东西,汇丰为什么调了,很明显汇丰银行执行的也是两层利率,所以我认为长期来看,利率从市场化是最好的模式,尤其是RMB想国际化的情况下

总之,本文并不去下结论,利率到底会不会市场化,我只是说,假如利率市场化,对各层面有什么影响,如果是好处大于坏处,我相信管理层会做出自己的选择,毕竟屁股是可以决定脑袋的

顺便说一下,昨天SHIBOR居然创造天价,其本身就说明,央行的操作对市场面的影响真的是太过于硬朗,应该有一道墙,把央行和商业银行隔离起来,否则怎么搞?弹个指头就疯掉一片。

利率市场化是个影响巨大的政策,政府要慎重啊

镜像链接:谷歌镜像 | 亚马逊镜像

分类: 经济 标签:
  1. 本文目前尚无任何评论.
  1. 本文目前尚无任何 trackbacks 和 pingbacks.