“如果印度少一点民主……”

印度政府内阁会议做出一重要决定:允许沃尔玛、家乐福等国际零售业巨头在印度开设直接面对顾客的大型超市。正在举行冬季会议的印度联邦议会立即炸锅,反对开放超市的议员冲向会场中心,高呼口号,群情激昂。议会因此持续瘫痪近两周。其间,商人组织举行全国性罢市,据报道,约5000万人上街抗议。事态演变成一场政治危机。印度政府面临艰难选择:要么顶住压力,坚持革新,但有可能陷入议会票决失利的困境;要么收回成命,徐图转机,但政府威信必将严重受损。权衡再三,政府选择了后者,于12月7日宣布“暂停实施”开放超市的政策,待今后取得共识再说。

印度零售业是个小商铺、夫妻店的汪洋大海。向外资开放零售业是个非常敏感的难题,数届政府对此议了十多年。目前,国际零售业巨头可在印度经营批发业务,但不得开设直接面对顾客的超市。

政府表示,开放超市,引进竞争,降低价格,消费者受益。政府尤其强调,由于农村运输条件差和商家普遍缺乏冷藏设备,目前全国40%的水果、蔬菜等农产品都浪费了。而连锁超市有能力直接到农村大批量采购,减少中间环节,农民收入将因此增加。

这是一场经济政策的大辩论,但更是一场政治利益的大较量。印度最大的反对党“印人党”素有“商人党”之称,中小商人是该党在城镇的主要选民基础。为保护商人免受竞争之累,印人党自然成为反对开放超市的主力军。该党一位激进领袖甚至放言:“如果沃尔玛胆敢在(印度的)任何地方开卖场,我将亲手烧掉它!”鉴于印度过去确曾发生过暴民攻击美国快餐店事件,“火烧沃尔玛”也许并非只是瞎咋呼。

印度左翼政党对外资从来持保留态度。印共(马)主要领导人在报纸发表文章称,保险地估计,零售业占全印GDP的11%,吸收就业人数达4000万,如果让外资进入这一领域,不知有多少人将更陷水深火热之中。

反对派指称,冬季议会将要讨论“反腐败法”、物价高涨等重要议题,政府难以应对,因此,在此时抛出开放超市这一有争议的决定,其实意在转移视线。还有传言,说前不久东亚峰会期间,辛格总理本人向奥巴马总统做出开放超市的承诺。

印度在讨论经济问题时免不了总要提及中国,此次亦然。支持派说,中国早就向加乐福、沃尔玛、麦德隆和乐购等全面开放超市,不仅促进了国内商业迅速发展,而且并没有出现零售业大量失业的问题。反对派则说,中国制造业发达,是国际零售业巨头最大的商品供应方,在开放国内市场问题上,中国当然不能说“不”。

“如果印度少一点民主……”

当前印度政局的特点是“悬浮议会”,即没有一个政党在议会人民院(下院)拥有过半数议席;“联合政府”,即执政的国大党必须依靠一批小党与其结盟才能维持统治。在这种架构下,大党受制于小党,政府决策能力有限。

在此次危机中政府不得不屈辱让步,主要是因为国大党无法“搞定”与其联合执政的一个地方小党。那个势力范围仅限于西孟加拉邦的“草根大会党”在人民院拥有18个议席,仅占议席总数的3%。但其“草根”特质比左派还“左”,拥有207个议席的国大党既离不开它,也无奈何它。当地舆论普遍认为,虽然政府说“暂停实施”,但估计在本届政府任期内(下次大选应在2014年),开放超市几乎无望。

印度经济改革之路相当曲折。恰巧,前几天马来西亚前总理马哈蒂尔应邀在新德里发表演讲,他说道:“如果印度少一点民主,它(的经济发展)就会像中国一样。”

从上面印度议会讨论情况分析,人家确实是有理有据,有什么好喷的。
这说明印度议员都清楚外放超市政策的利害关系,印度国内经济商业又不是短板,物资不短缺,通货膨胀又不严重,国民消费对经济拉动比中国正常。引入外资超市肯定是全球采购,集中销售,对于就业、零售业、国货竞争力来说是应该讨论考虑怎么做才是对经济最有利的。中国申请入wto那时候对外资开放一样有讨价还价。

印度别说大超市, 连小一点的便利店都没有. 整个新德里就是新疆80年代县城塞进2000万人的水平.

镜像链接:谷歌镜像 | 亚马逊镜像

分类: 经济 标签:
  1. 本文目前尚无任何评论.
  1. 本文目前尚无任何 trackbacks 和 pingbacks.