叙利亚、泰国、乌克兰的事情一看,感觉民主也就那么回事

三个国家的政府都是民选的,按少数服从多数的原则,反对派就不该闹事。反对派的少数人为了自己的政治诉求,用违反民主原则的暴力方式把整个国家拉入了内战和解体的深渊。

小国民主就是被大国操纵的命,最搞笑的的叙利亚,叙利亚是禁枪国家,结果一夜间出现上万持枪反对派,这些枪哪来的?不要告诉我反对派自己造的。

乌克兰前总理那么漂亮~~~~~那不是进了牢房,就为这点,民主也值了

不指望中国能成为民主国家,有一个足够有效并强大的政府和公检法监管机构存在就够了。
新加坡才是完美的国家啊。

还是那句话不要迷信制度,人的素质才是最重要的,再严密的制度都得靠人执行。
连基本的游戏规则都不能遵守,什么制度给他们都是白瞎。

李家坡

能上街的要么是无所事事的混子和学生,要么是职业政治家,有工作的人要养家糊口,哪有时间和胆量上街?结果是沉默的大多数发不出自己的声音。在西方国家的摄像机前,一小撮人就绑架代表了民意。

乌克兰还没闹完美帝已经把反对派里面以后谁上台都定好了。果然闵煮。。。。。。

都是统治者忽悠人民的口号

再好的游戏有不遵守游戏规则的,也是没戏

就天朝子民现在的素质,我真不觉得有了选票就是好事。
一定有相当一部分人会“充分”利用民主来完美地展现自己的“泼皮、流氓、无耻、鬼精”本质,一定会把“民主”发挥得淋漓尽致。
人们的素质达不到,而且法律法规也不尽完善,这片土壤暂时孕育不了民主。
无脑跟风、不分辨是非、舆论暴力……等等,还是算了吧。100年没说的。

唉,究竟是什么样的人民有什么样的ZF,还是什么样的ZF有什么样的人民, 这一切恐怕永远都搞不明白.

少数为什么就要服从多数?少数就活该一辈子被艹?

朝鲜,古巴,老挝的事一看,独裁也就那么回事.

所以少数人就努力去推翻现政府,自己上去执政,自然就不会被艹了。

民主从来不是少数服从多数,不然就不是民主了好不好。有这么理解民主的?才网上三天?

所以民主对民众的素质有一定的要求
这个素质 并不仅仅指文化
另外叙利亚的选举跟天朝的人大选举一个样,当然天朝也叫人民民主共和国
再则这也需要一段时间的熟悉,可以看看台湾从最初开放时的激烈到如今的淡然。

民主不一定是有效率的制度,但不民主怎么建立监督机制?靠党鞭吗?

机构互相制约。你以为选举制是选民监督吗 爆出来的是让你们参加批斗会罢了

恰恰相反,民主就是要给泼皮流氓一个机会,给每个人表达自己想法的空间。
素质论才是最无耻的反民主。

民主的精髓就是狗咬狗。
所谓的素质论,我就嘿嘿了。
就像疑罪从无,确是放跑了很多罪犯,但是只要确保了一个无辜者的清白,那就是胜利

素质高才有机会有真民主,不然还不是一小撮想得利者煽动一班愚民

中国人素质低,民主?你们丫也配!
瞧瞧,自干五眼里民主也是一个很高素质的东西,所以不能民主是因为人民素质低而不是民主不好,个顶个的深层民主粉。
从来就没有什么愚民,只是各自利益述求不同。
没饭吃的时候大家都想填饱肚子,利益述求一致很容易就联合起来。
等到吃饱了之后,分歧就来了,有人好大保健要求红灯区合法化,有人爱百家乐希望赌场合法化……还有人清心寡欲。但是你上来就一棍子打死说这些都是黄赌毒必须消灭,这就是反民主。要给不同的利益述求者表达的机会,让公众来评判。当然个人的声音有限,必然出现抱团取暖,人多的团体声音就大。

还在动不动就拿普选和民主、法制、文化、制度混为一谈

相辅相成吧,我也觉得应该强调人的素质,不过没有好的制度培养不出有素质的人,而没素质的人也搞不出好制度。。。。感觉死循环

民主就是要尊重少数人,你搞多数人暴力,最后少数人就想办法瘫痪国家
所以民主需要妥协,最后导致缺乏效率,这才是成熟的民主国家,不能什么好事都占了

对于小国来说无论采用什么制度只要不作死都能活的不错,其实就是个资源和人口的问题,一没资源二来人口众多,自身又没有安身立命的本事的,比如埃及,哪个制度来了都没用,相反的例子是日本,所以说打铁还需自身硬,别拿制度当借口。

不如换个说法,天朝屁民什么时候,通过怎样的方式,才能达到享受民主的素质呢?

连朝鲜都叫民主主义共和国,我大天朝还有P民觉得独裁挺好,不要民主,你说这得多扭曲,或者多蠢

民主和素质无关,只和顶层设计有关。
所谓乱象都是有实力者挑唆和不满。
只有把民主转为少数政党竞争,而且争斗消耗有一定限制,才是合理结构。

一人一票普遍民主制肯定不行的,美国那种选举人制度加资产限制还可以

无限制的大民主就是个笑话,是最大的普世谎言。没有成熟的政党和理性的民众,无法支撑起这样的制度。不出30年,世界将会重新审视“民主”的定义及其对人类社会发展的作用。现在西方所推崇的一套“民主”制度必然在多数国家破产,一种是像希腊一样福利社会坐吃山空,一种是像乌克兰泰国这样陷入无休止的暴力、分裂和内战。

民主也不是无政府啊。美国yx也有,可是要报备,一旦有人乱来,就被警察叔叔拉出去喝咖啡,如果有反抗意图警察叔叔觉得有威胁就可以当场击毙哦。那会沦落到现在这种混乱的情况。

埃及,泰国也都有政府,警察啊。当对抗势力大到一定程度,常规的约束就失效了。

民不民主没用,抱对了大腿才是王道。

LZ理解民主就是少数服从多数?
假设民主素质论是正确的,当前的LZ完美自证属于不能拥有民主一类;
如何理解民主,建议看看《民主的细节》

这么说,独裁适合打基础?民主适合人权?
看独裁饭和民主饭争论.民主饭搬出台湾,韩国,香港来证明你朝鲜,大陆独裁不好.但独裁饭也说台湾,韩国的发达是以前靠独裁打下的基础,甚至香港也是独裁.新加波到现在也是独裁.
这完全颠倒世界观啊.这亚洲四小龙全靠独裁发家的?那为什么后来又变成了民主呢?

有钱之后当然可以对奴隶好一点了

国民素质才是最重要的,在这个地球上国民素质高的国家个个牛比,国民素质低下的国家在先进的制度也没用。
为什么后来又变成了民主呢?很简单,什么样的人民出什么样的政府!

穷山恶水出刁民。
在吃饱饭之前,没有能力也不会搞成民主,就算给民主的制度,也会搞得乌烟瘴气。
总之,就是你有说“不“的能耐和环境后,民主的基础就来了。饭都吃不饱,或者说手停口停,你还是省省吧。

民主是切蛋糕技术,盘里就个葱油饼时候……

从来没有行使过自己应有政治权力的中国人,谈这种问题很荒唐。要么是做为被剥夺的一方要求权利,要么是剥夺者护权。两种情况之外,真得不觉得中国有这种土壤可以让人架空的谈论民主与独裁的优劣。

在美国的华裔学生要惨了。
  美国当地媒体报道,加利福尼亚州参议院日前以27票赞成对9票反对通过了SCA5提案,要求限制亚裔学生在各级公立学校中的入学比例,提高非裔和拉美裔学生的入学率。
  加州众议院很快将就这一提案投票。如果通过,SCA5法案将于今年11月举行公投。公投支持率超过50%就可以修改州宪法。
  有分析认为,考虑到众议院的代表也是以民主党议员为主,SCA5提案通过可能性较大。这也意味着,提案很可能进入到公投程序。
  这一提案由拉美裔民主党州参议员埃德·埃尔南德斯提出,理由是加州的大学中“少数族裔”比例太少,需要宪法允许公立大学录取时候考虑种族背景,平均受教育的权利。最终目的是修改1996年通过的209修正案,根据人口比例分配加州的大学教育资源,而不是依靠成绩,这样各种族学生就仅需在自己族群内竞争即可。
  该提案引起了加州亚裔社区的强烈反响。美国华人16日在白宫网站发起请愿,称该提案违反了美国宪法第十四修正案的“平等保护”条款,目标是在3月18日前征集10万签名,以获得白宫回应。新华国际记者看到,截止20日发稿时,情愿签名不到5000。
  请愿书说,目前,亚裔学生已经需要比其他族裔学生成绩高出许多才能获得平等的入学机会,而SCA5法案如获实施将令亚裔学生处境更加艰难,“仅仅按照种族划分,对亚裔学生有失公平。”
  美国加州拥有包括斯坦福大学、加州理工学院等一流私立高校,加州也被认为拥有全美最大的公立院校系统,其中以加州大学伯克利分校最为著名。
  美联社报道,今年加州大学系统录取的新生中,36%为亚裔、28.1%为白人、27.6%为拉美裔、4.2%为非裔学生。在加州总人口比例上,亚裔人口占15%,华裔人口约占4%。

你让NBA也限制下黑鬼的比例你看黑鬼又要说你侵犯他们的人权了。

白皮是在自掘坟墓,最终会死在自己所谓“政治正确”的“普世价值”上面。。。。。

挺好的,自己不争取就不会有机会。

这和白皮有个屁关系呀,提案的是拉美裔,三个华裔议员还投了赞成
你们还真提美国人操心,大概美国山东省的学生名额不够不能去首都报考

私立大学好像不限制吧,公立大学是不是学费便宜?这个法案能改过来,将来也能改过去,互相博弈吧!

意思就是亚洲人太聪明黑鬼太笨,要拉着点。。。。

我倒觉得华人2代真看不上伯克利的本科诶

这几个华裔是不是脑子抽了 自己给自己挖坑
黑叔叔和拉美人可不管你是不是美国国籍的孩子 一律黄皮肤的都给无差别地图炮。

这潜台词不是说拉美裔和黑人智商低吗?这是赤裸裸的种族歧视啊,高级自黑。

东岸的常青藤那些早就搞了,平权法案,
好点的学校,加州大学系统是亚裔比例最高的。
这个法案还不算通过,ms还有公投。

当地华人社区估计也不希望更多移民吧? 个人估计
华人就这操行

镜像链接:谷歌镜像 | 亚马逊镜像

分类: 新闻, 观点 标签:
  1. 独裁国家崩溃以前,表面都是非常美好的
    2014年2月21日19:07 | #1

    例子?前苏联,对吧,当年全世界敢认第二,无人敢认第一。伊拉克,当年中东最富有的国家,那时候阿联酋还不知道在那探油井呢。诸如此类,不要看中国现在表面安稳(认为表面安稳的真不要看CCAV了),一有啥风吹草动马上就是回到文革那样的人打人,人杀人状态,最后估计如果没有一个强势政府的出现,或者外国势力介入的话,中国现在那几个少数民族聚居地还在名义中国领土上的话,呵呵。

    民主的好处在于政权的过渡,可以延续,可以更替,众使美国也就两党制,但法律上,还有议会上的制衡,导致权力始终受到限制,而政党为了选票,自然而然需要讨好选民(即使最后未必能实现)。看看苏联是怎样下来的,权力过于集中稳定,经济同样,导致问题一来,一切失去方向,同时民众积累已久的矛盾爆发,导致国家即使民主化后,依然难以重回正轨。今天中国同样,但里面的深层次矛盾估计比苏联更甚,要重返正轨无疑更加困难,一如民间笑话:腐败亡国,反腐亡党那样,今天的中国充满着对立面是不争的事实,媒体经常报道某楼盘又卖光了,当然他们从来不报道买楼那些是啥人了,肯定不是我们月月3千,扣了社保还剩2千过活的平民百姓啦。

    当然民主是要看国民质素的,按照目前中国多数人还只求一口饱饭的前提下,吃饭权当然是最重要的人权,而那些本应当作改革先头兵的,先富起来那一群人呢?对不起,他们不是出国了,就是现在靠剥削吃饭的既得利益者,要改变的只能重新革命,靠他们自觉是没有可能的。

    最后请参考这篇文章:独裁制度为什么能形成?放诸古今皆准的权力规则

    http://www.letscorp.net/archives/62397

  2. 匿名
    2014年2月21日19:31 | #2

    这又是一个凭感觉走偏了的结论,“还是那句话不要迷信制度,人的素质才是最重要的,再严密的制度都得靠人执行。
    连基本的游戏规则都不能遵守,什么制度给他们都是白瞎。”这话对那些一味迷信制度或法治的人而言当然有作用,但问题又来了,不够辩证,就是偏重了强调人治和德治但又否了法治,事实是人类任何统治制度都没完美,制度的设计很重要,不论制度的顶层设计还是底层设计,而且这些设计也是要留有容错余地的,允许不断调整、修补、改进、进化……甚至应因时势变化而全盘推翻重新设计。然后就是设计再好的制度也会有缺陷,更会随时代变迁而有不合时宜处,这些都需要修缮或补漏。就是说德治非常重要,否则再好的制度也需要有道德的人来执行。有人反倒又走到了另一极端,一味迷信制度或法治,认为高速公路铺好了,好车在上面跑就一定畅通,但如果司机们都是不遵守交通规则的无良寡德的司机呢,结果可想而知,必是交通事故频繁,再好的高速也保不了行车畅通和平安。

    简单说,德治、法治、人治,这三者是缺一不可的,互相支撑和补充的,对于现代文明国家都是同等重要,你过于强调法治而忽略了人治和德治,就是走偏了。同样,过于强调德治,而架空法治,也是万万不行的。还有你艳羡外国的民主,各国情况都不同,比如美国的民主,虽然世界影响最大,套用共产党术语:美国的民主制度也是处于人类民主发展的“初级阶段”。另外,就是一定要对民主制度有个清醒认识,“民主”并非都是好的,只有那种与自由相结合并把自由置于民主之上的民主制度才是好的,自由就是能保障基本人类权利,首先法律的条文制定要符合人性,是按多数人意愿经众议形成,即使这样仍可能会是恶法,因众人可能都是混头乱订法,但只要法律规定之外,就允许个人充分自由,法律之内只要守法也享有充分个人自由。自由永远是好的,民主是多数人强制执行的,总会有沦为多数暴政的嫌疑,所以对自由要充分放开,对民主要时刻保持警惕,防止多数人借用民主来对个人滥施暴行,以民主来强暴自由。这是民主国家最应防范的,非民主国家就更该引以为鉴了。人类社会的制度进化和权利保障始终是个动态过程,会有进展也会有退步,出现反复也很正常。国民素质很重要,就是说人治和德治很重要,有什么样的人民就会有什么的国家形态和政府,这一点都不假。法治人治德治这三者的高下,最终都要决定于每个国民的道德勇气和行为。民主,缺了自由作前提和保障,就自然会沦为暴政、暴行和动乱,这一点连美国、欧洲等先进国家都例外,更况其他后进国家呢。

  3. 匿名
    2014年2月21日19:35 | #3

    刚刚发文,最后一句少打了一个字“无”,应更正为:
    民主,缺了自由作前提和保障,就自然会沦为暴政、暴行和动乱,这一点连美国、欧洲等先进国家都无例外,更况其他后进国家呢。

  4. 我是公民非人民
    2014年2月21日11:42 | #4

    中国以后进入地狱模式,跟某匪的胡作非为不无关系

  1. 本文目前尚无任何 trackbacks 和 pingbacks.