练乙铮:反服贸合理吗?

台湾学生「佔立」反服贸,港人就算不同意做法,也能完全明白个中因由;事件也令更多港人理解,为何台湾的反对派一直在呐喊:守护台湾!从台湾这面镜子里,港人一点一点照见自身。也许香港的情况比台湾尤甚,每一个环节都不住受到来自大陆的冲击。或迟或早,港人也会懂得要高喊「守护香港!」

自由贸易:落后国胜

台湾学生「佔立」,运动以「太阳花」(即向日葵)命名,因为导火线是执政的国民党欲借拥有议会大多数议席的优势,强行闪电通过两岸服贸法,违反先前与各党订定的「逐条审议」共识。学生反对这般黑箱作业,遂取「太阳」之名,引进光明之义。港人观此事件,马上联想此间酝酿多时的「佔中」运动;短短数天,媒体上的对比分析,已经相当广泛深入,其中《852郵報》的三篇系列分析,更十分全面。因此,笔者想谈事件的另外一个值得留意之处。

学生的佔领行为,不少人称之为「反服贸」,有一些更乾脆说是「反自由贸易」。不确。

自由贸易是台湾经济发达之本,少有台湾人不明白。马英九以「拼经济」为口号推他的政策,上台以来,和纽西兰、新加坡两个小国签了自贸协定(FTA)。民众包括绿营的,对此主要不是反对,而是嫌付出太多、得回太少──两个和中华台北签了FTA的伙伴国家的人口,加起来还不到台湾的一半。马说跟大陆的关係搞得好,大陆不加阻挠,台湾就可以和很多其他国家签FTA,但民众说,ECFA签了,大陆依然要卡住台湾与欧盟的FTA商讨进程;好处未多见,大陆对台的影响力已愈来愈大,连某大报都几乎让亲共台商买起,现在又来「服贸」。这些不满声音都出自民众的直观;理论分析又如何呢?

放在台海双边关係看,两个主要的国际贸易理论都有问题:一是主流经济理论,认为自由贸易必是互利的;一是左翼理论,相信先进国与落后国搞自贸的话,先进国必然更着数,落后国得不偿失。

传统主流观点通常只算经济利益,宏观政治风险完全不提。大陆和台湾的社会制度不同,前者吞台之心更然不死,自贸到底是否互利,对台湾而言,必须另外算计,不能单凭课本上的李嘉图理论便作结论。算计过之后,就算台湾人决定不和大陆搞自贸,转而多与其他国家发展贸易,也是完全理性的。(李嘉图绝不会认为在敌对国大量飞弹威吓下搞「自贸」也是互利的。)

至于上述左翼观点,其实暗含政治,不过近年却遇到严重的事实挑战:先进国与落后国搞自贸,很可能是落后国胜!

例子之一是,美国与南韩2012年签了FTA,当时奥巴马说会引致美国对南韩出口激增;但两年下来,是南韩对美出口大大增加了,美国对南韩的出口却下跌,结果美国对南韩的贸赤升了大约一半。何解?

国家之间签了贸易协定,两国政府贸易官员和业界的运作才真正开始。此时,哪一方的体制较先进、市场和政府行政效率较高,对方的货品就容易进场,通行无阻。相反,体制落后的那方,市场可能因为官商勾结、规管不善等原因,充斥着反竞争因素;政府方面则行政低效、官僚主义严重、法规不完备;此外,还有资讯、交通等基建落后,劳工质素低,劳务市场多掣肘;等等。美国的市场透明、易进;南韩不少市场比日本的还封闭。这些原因加在一起,已经可以解释一大部分南韩得益大于美国这个现象。勐虎不敌地头虫,先进遇着落后,行不得也哥哥!

海峡两岸的经济体制,无疑还是台湾优胜得多。《国际经济论坛》2013/14年度的竞争力排名,台湾排12,比加拿大还要高;得到的正面评语包括「研发创新能力强(排第8);市场效率高(排第7);世界级的基础教育和高等教育(分别排第9和11)。」所以,陆企到台湾,运作容易,人才充足。反观大陆,台湾的强项正正都是它的弱点,总排名第29,落后台湾一大截。大陆的台商,除非是大企业,或者是早在二三十年前就已扎根,不然遇到的问题太多,难以应付。

和大陆多搞贸易,还有一个不利台湾的因素,就是大陆大而台湾小。这个因素与两岸政治因素结合,台湾很容易整个给大陆「买起」;台湾最大的一些企业,与大陆的比营业额,平均只有后者的十分之一。台湾对大陆完全开放贸易,还有一个危险,就是迟早被大陆前来的各种变相「投资移民」佔据。

上述三个特殊因素,即大陆政治威胁、落后国的市场难渗透、经济规模对比悬殊,在在不利于台湾和大陆搞自贸。这个分析,无疑印证了台湾人对「服贸」的直观抗拒。因此,国民党更应该认识到,要放低身段与「佔立」的学生好好坐下来谈。学身提出先制定「两岸协议监督法」,以更多的保障台人条款规限「服贸」议桉,然后发还委员会逐条重审,无疑是合理的。

镜像链接:谷歌镜像 | 亚马逊镜像

分类: 新闻, 观点 标签:
  1. 本文目前尚无任何评论.
  1. 本文目前尚无任何 trackbacks 和 pingbacks.